• 日期：2024年5月17日
  • 事件：HYBE就ADOR代表闵熙珍的内部举报邮件发布正式答复
  • 相关方：HYBE、ADOR代表闵熙珍、NewJeans

⚖️ 答复概要

🔗 HYBE公开对闵熙珍代表内部举报用质询的回复 “‘专辑推量’行为不存在”[全文]

HYBE就ADOR代表闵熙珍于2024年4月16日发送的内部举报邮件，逐条进行了详细反驳与澄清。HYBE表示，在NewJeans回归活动临近的关键时期，对闵代表反复提出单方面主张深感遗憾，并认为其行为并非为NewJeans着想，而是源于个人隐藏的意图或动机。HYBE坚信，尽快阐明自身立场是保护NewJeans宝贵价值的最佳方式。

📜 核心争议点回应

1. 关于“专辑推量”指控

HYBE坚决否认存在所谓的“专辑推量”行为。

  • 明确立场：HYBE旗下厂牌不进行专辑推量，此立场已多次向ADOR方面说明，并在HYBE代表朴智元与闵代表的SNS对话记录中亦有体现。
  • 反驳指控：HYBE指出，闵代表曾多次无根据地质疑包括SEVENTEEN、TOMORROW X TOGETHER、ENHYPEN、LE SSERAFIM、TWS、ILLIT、IVE、RIIZE等内外艺人专辑销量的真实性。例如，ADOR的L00副代表曾对外部分析师声称“ILLIT的初动销量看起来像推量”。
  • 调查结果：为回应此次质疑，HYBE对去年销售的所有专辑进行了全面调查。2023年，HYBE艺人共发行17张新专辑，总销量4360万张（含旧版约1000万张）。调查发现两起退货案例，共计14万张，占总销量的0.32%。HYBE解释，这是由于2023年市场波动导致需求预测出现偏差，且退货条件未在合同中明确所致。发现问题后，公司已加强内部控制，杜绝了类似口头协议退货，之后未再发生新增退货。
  • 反指ADOR行为：HYBE指出，ADOR在NewJeans 2nd EP《Get Up》发行时，因对市场过于乐观，目前积压了高达161万张库存。同时，HYBE引用闵代表对“推量”的定义，指出ADOR向日本流通公司UMJ追加销售6万张专辑（总计15万张）以及为消化库存而紧急追加粉丝签名会的行为，若按此定义，则ADOR自身行为更符合“推量”特征。

HYBE表示：“NewJeans做就是正当的，其他艺人做就是推量行为，这种主张没有说服力。”

2. 关于与UMG的合约

HYBE强调与UMG的合约是经过长期战略谈判取得的成果，旨在最大化HYBE共同体利益。

  • 合约价值：该合约基于HYBE旗下包括BTS在内的国内外厂牌艺人及其庞大音乐目录的全球地位而达成，其费率是单个厂牌层面的流通量无法协商到的水平。
  • 实际利益：通过此合约，HYBE国内外厂牌将大幅降低流通手续费。ADOR也能从2024年发行的专辑及音源收入中立即受益，预计今年流通手续费节约额将接近相关销售额的5%，显著改善收益性。
  • 反驳机会损失论：HYBE质疑闵代表所谓“NewJeans失去了未来协商更低费率机会”的主张缺乏依据，是基于未实现的未来价值与议价能力的“不合常理的主张”。

3. 关于厂牌运营协同效应

HYBE列举了ADOR及NewJeans从HYBE多厂牌体系中获益的具体事例。

  • 资源支持：NewJeans出道前即有机会与世界顶级运动品牌管理层会面，并最终成为其模特；在中国市场严格限制时期，HYBE促成了NewJeans在中国最大音源网站的特列出道宣传；出道仅一年便能登上Lollapalooza芝加哥舞台，也离不开HYBE多厂牌运营能力的支持。
  • 成本节约：在制作《Get Up》专辑时，HYBE管理层团队积极协助采购流程，最终节约了100亿韩元成本，增加了ADOR的营业利润。

HYBE呼吁：“希望闵代表停止一方面享受多厂牌体系带来的实际利益和效率，一方面贬低共同工作的同事的这种矛盾且双重的态度。”

  • 关于品牌合约：针对闵代表对SOURCE MUSIC艺人与奢侈品牌合约的质疑，HYBE解释该合约源于艺人出席品牌时装秀后建立的友好关系。HYBE指出，该品牌在与NewJeans成员Hyein签约前，已与BTS的j-hope及BTS全体有过合作。按此逻辑，ADOR在签约前也应先征得BIGHIT MUSIC的同意。
  • 关于新业务投资：HYBE表示无法理解厂牌对母公司新业务战略决策的质疑，强调企业的成长离不开中长期战略投资。

4. 关于共享服务公平性

HYBE驳斥了ADOR在公关、法务、内部报告等方面受到不公平对待的指控。

  • 公关支持：HYBE通讯部门在去年一年仅为NewJeans就撰写并发布了273篇新闻稿。与拥有8支团队活动的BIGHIT MUSIC（659篇）和拥有4支团队活动的PLEDIS娱乐（365篇）相比，难以主张“唯独疏忽NewJeans的PR”。关于IR/新闻稿中未强调NewJeans成长势头的说法，HYBE解释业绩信息需基于数字均衡提供，并指出BTS和SEVENTEEN等团队贡献了更高的销售额。
  • 法务支持：2023年，HYBE法务部门为ADOR审核了共655份合同及咨询案件。同期，BIGHIT MUSIC为888件，PLEDIS娱乐为770件，表明ADOR获得的法务支持并不少。此外，法务部门还为闵代表个人遭受的恶意评论、名誉损害等提供了非常积极的支持。
  • 行业动向报告：HYBE澄清该报告是收集分析消费者主观反应和议题后提出改进意见的内部文件，并非代表HYBE对艺人的立场或评价。报告内容多样，有时会包含不加修饰的改进点。在闵代表于去年初要求“不要对（NewJeans的）内容（音乐、表演、MV等）进行评论（评估）”后，报告中已不再包含对NewJeans的定性评价内容，后续更应要求完全取消了相关内容的汇总。

5. 关于伦理性质疑及其他

HYBE对ILLIT相似性争议等指控表示无法认同。

  • 相似性争议：HYBE审查了BELIFT LAB所有内部文件，未发现任何意图模仿NewJeans的事实。HYBE认为，相似性不能仅依据网络上的质疑而成立，并类比指出，若按此逻辑，NewJeans《Cookie》歌词争议或“刀削面”相关争议也可被主张为事实。

HYBE表示：“闵代表比任何人都清楚，网络上可以自由传播无数言论，但并非所有言论都基于事实。”

  • 营销活动：HYBE强调从未将NewJeans作为比较对象进行营销，比较营销在HYBE内部是一种禁忌。HYBE公关史上唯一打破此禁忌的案例正是ADOR：2023年3月，NewJeans《Ditto》创下Melon日榜累计最多一位纪录时，ADOR的某副代表强烈要求HYBE PR在新闻稿中明确加入“超越防弹少年团的大记录”的比较语句。
  • 反质疑闵代表言行：HYBE指出，闵代表近期曾声称“RIIZE、TWS、ILLIT全都在抄袭NewJeans”，并反问ADOR是否真认为所有在NewJeans之后出道的新人都是其衍生作品。HYBE还提及，闵代表在加入HYBE后曾多次向周围人表示BTS也是模仿自己而打造的团队。
  • 关于与SOURCE MUSIC分离过程：HYBE澄清，NewJeans未能成为HYBE第一个女团，并非HYBE未遵守承诺，而是因为闵代表当时强烈要求在自己独立的厂牌出道，并承担所有责任。HYBE尊重其意见，不顾SOURCE MUSIC反对，将这些成员转移至ADOR，并提供了高达160亿韩元的资金支持。此过程中，因公司分割和合约转移，NewJeans的出道日程不得不延迟。HYBE引用闵代表2022年3月24日的采访，指出她本人当时已预告计划在2022年第三季度推出女团，并有充足时间进行宣传。

⚠️ HYBE的严正立场与警告

在答复最后，HYBE表达了强烈遗憾并提出严正警告：

  1. 质疑动机：HYBE质疑闵代表将本可通过内部沟通解决的议题汇总，以仿佛HYBE多厂牌体制存在严重问题的方式进行抗议的意图。
  2. 指出不当行为：HYBE认为，有迹象表明闵代表的问题提出是在ADOR管理层企图夺取厂牌经营权这一目标下，作为正式手段进行的。同时，闵代表的业务执行及决策方式存在作为正常经营者的严重缺陷。
  3. 揭露“积累名义”行为：HYBE指控闵代表不断挑剔HYBE、制造问题、吐露不满，以此作为夺取ADOR经营权的“积累名义”式行动。
  4. 批评无理要求：HYBE指出，闵代表在已享有HYBE提供的资金、人才及全方位支持的情况下，仍不断提出超越常识的要求，并在要求被满足后继续提出新的不满。
  5. 揭露股权相关企图：HYBE透露，包括闵代表在内的ADOR管理层，不顾大股东HYBE的意愿，持续研究如何促使HYBE出售所持ADOR股份以及如何招募外部投资者，这明显展现了少数股东意图秘密夺取大股东经营权的意图和执行意志。

HYBE最终声明：“对于贵方提出与事实不符的单方面主张，我方再次深表遗憾。对于企图非法夺取经营权的行为，将采取一切必要的法律措施。”