• 日期：2024年3月31日（意见书）、2024年4月3日（抗议邮件）
  • 相关方：NewJeans成员父母（法定代理人）、ADOR代表闵熙珍、HYBE、Belift Lab
  • 事件核心：针对HYBE旗下新团与NewJeans的相似性争议及HYBE内部对待问题提出正式抗议与要求。

🔗 [独家] NewJeans父母不信任方时赫的原因..ADOR事态的起点 ① 🔗 [独家] NewJeans父母“方时赫，连NewJeans成员们的招呼都不回应…” [全文] ②

以下是闵熙珍代表于4月3日发送给HYBE的邮件全文。

致 HYBE 株式会社代表理事朴智元及 BELIFT LAB 株式会社代表理事 OOO 钧鉴：

本公司收到了作为艺人法定代理人的父母们发来的如下内容的信函。根据本公司与艺人签订的专属合约第1条、第2条、第5条及第11条，本公司有义务和责任对这些要求采取措施。

请就提出的所有事项一一作出答复。

此外，为了将关于此内容的透明书面沟通记录在案，已将父母们纳入本邮件的抄送人，因此请以回复全部收件人的方式给出意见。

此致 ADOR 株式会社代表理事 闵熙珍 钧鉴：

📜 意见书全文（2024年3月31日）

作为金玟池（MINJI）、Hanni Pham、姜海粼（HAERIN）、Marsh Danielle、李惠仁（HYEIN）（以下简称NewJeans）的父母及法定代理人，我们于2024年3月31日向ADOR株式会社的闵熙珍代表理事提交如下意见书。

[主旨]

我们对近期HYBE旗下其他厂牌出道的团体（以下简称“该团体”）在概念（照片、音乐视频等）、造型、编舞等方面与NewJeans存在诸多相似点并引发争议一事，深表忧虑。

[具体内容]

  1. 刻意模仿的嫌疑：这种相似性看似是HYBE/Belift Lab有意策划模仿的结果。从概念照、造型、MV拍摄场景、编舞到自制内容等一系列环节，以及雇佣了无其他偶像工作经验、仅专职负责NewJeans出道时期的staff等，都让人难以否认其意图性。
  2. 大规模相似内容与市场反应：与NewJeans相似的内容已被大量生产，消费者中广泛流传着“NewJeans复制品”、“抄袭”等质疑。在NewJeans出道仅1年8个月后，同属一个母公司的其他厂牌如何能策划出一个刻意让人联想到NewJeans出道时期的团队，我们对此深表遗憾。
  3. 对企划逻辑的质疑：最重要的是，出道时间相差无几时，本应以性格不同的团队攻略不同市场为常识。我们好奇在同一屋檐下进行如此非常识性企划的原因是什么。据我们所知，ADOR并未参与或协助此过程。
  4. 营销手段的问题：不仅如此，我们认为以巧妙比较与NewJeans相似性的方式营销新人团队是更大的问题。ADOR是否曾允许（对方）使用完全相同的舞蹈动作？
  5. 对NewJeans品牌与成员的损害：若此情况持续，NewJeans的名誉和品牌价值受损是显而易见的。大众指出两队相似性并进行反驳的情况下，接连产生不必要的比较和各种争议，NewJeans积累的成就可能在此过程中受损，成员们正遭受严重的精神伤害。不仅是成员们，家人们也对几乎所有与NewJeans相关的报道和SNS上都被连带提及该团体感到极度疲劳，甚至因无法阻止而产生无力感。NewJeans被利用于不必要的比较分析，令人心痛、受伤且痛苦。
  6. 具体事例：
    • 该团体一则因未标注海外编舞师署名而引发抄袭争议的TikTok视频下，令人惊讶地出现了无数条写着“还以为是NewJeans”的点赞评论。该视频浏览量也很高。可能会有人看了该视频误会是NewJeans做错了事。
    • 在该团体的自制内容中，也存在可能被引用为八卦的提及内容，我们认为极不妥当。正如所担忧的，相关八卦被生产出来，并在某社区发现了嘲笑NewJeans的内容。最令人遗憾的是，这些内容全部由HYBE内部制作团队制作、编辑，却未被过滤。
  7. 对HYBE/Belift Lab意图的质疑：Belift Lab / HYBE是没有保护NewJeans及各成员品牌价值的打算吗？
  8. HYBE内部的不当对待：之所以不认为是杞人忧天，是因为匪夷所思的情况屡屡发生。我们很疑惑，每当NewJeans成员在公司内遇到方时赫议长时，方议长为何装作不认识成员们并回避打招呼。
    • 起初听到孩子们说“可能是没认出来吧”，我们曾怀疑并多次确认。但这种事发生了数次，且在不同日期、不同地点也有过单独两人相遇的情况，那是不可能认不出是NewJeans成员的情境。
    • 即便不知道是NewJeans成员，如果有人先打招呼，回应也是基本的礼貌吧。在公司里互相打招呼是那么困难的事吗？听到孩子们说因被无视而在电梯里尴尬发呆、感觉到对方故意装作没看见、有成员感觉对方刻意避开等不止一两次的事例，作为父母，我们对这种幼稚且令人难以置信的情况感到震惊，一时不知该如何安慰孩子们。成员们不过是初中生、高中生的年纪。
  9. 过往承诺的违背：无法理解的处理方式不止于此。NewJeans成员们过去听到作为HYBE第一个女团的提议和承诺后，与SOURCE MUSIC签订了练习生合约，随后在项目拖延期间，未从SOURCE MUSIC得到任何说明，只能茫然等待。那时传来了该团体签约的消息。最终，与签约时对我们做出的承诺不同，其他团队作为第一个团队出道了。
    • 过去HYBE违背的第一个女团承诺，以及SOURCE MUSIC练习生时期对NewJeans成员们的无限期等待/搁置状态，是无法忘记的噩梦。甚至有成员因在SOURCE MUSIC的艰难过程而想要放弃出道。
  10. 根本原因与正式要求：我们认为目前撼动各粉丝社区和SNS的抄袭争议，不过是HYBE一直以来展现的不公平待遇和不透明沟通所导致的结果之一。
    • 我们反对仅因同属HYBE旗下厂牌，就在HYBE需要时，有意将NewJeans用作吸引注意力的策略。对于HYBE/Belift Lab的这种宣传方式，尽管ADOR未参与或事先达成任何协议，却在未经请求或协商的情况下擅自推进，我们表示遗憾并要求纠正。
    • 从过去到现在所经历的，乃至此次信函中未能尽述的内容，作为NewJeans的法定代理人，我们认为很难恢复对HYBE已破裂的信任。
    • 由于HYBE不尊重NewJeans的情况已通过多起事件变得明确，我们担心未来HYBE将如何利用NewJeans，又会模仿NewJeans的什么。
    • 因此，我们怀着沉痛的心情，正式向负责NewJeans管理合约的ADOR闵熙珍代表理事请求，阻止HYBE/Belift Lab对NewJeans的侵害活动并保护其品牌价值。
    • 根据2022年4月21日签订的专属合约，ADOR应忠实履行管理服务，使NewJeans的才能和资质得到最大发挥，并尽最大努力使利益最大化，从而谋求相互利益。我们强烈要求采取最佳措施，根除由HYBE引发的持续抄袭争议及利用此事的营销活动。
    • 同时，希望您促使HYBE，保护NewJeans所具有的价值，并让她们的潜力得以发挥，不是通过窃取现有作品并用于宣传的非伦理方式，而是让不同厂牌基于各自的新想法进行多样创作，共同革新音乐产业。
  11. 对领导力的质疑：我们在出道 showcase 报道中读到，该团体成员们表示“方时赫制作人仔细监控练习视频并给予反馈”，报道称方时赫议长进行了整体制作。如果不是别人而是议长亲自制作，理应考虑公司现有团队而采取差异化战略，即便无意中发现有重叠内容，也应立即纠正。但看采访报道，给人纵容、默许甚至主导的印象，不得不对HYBE的伦理意识提出疑问。
    • 随着NewJeans的成功改变K-POP潮流，“男版NewJeans”关键词产生，模仿日益增多。在此情况下，非但没有考虑守护独特性，反而以最严重的形式附和此潮流，我们对此表示强烈谴责。
    • HYBE作为K-POP行业的领导者，理应为旗下厂牌艺人提供常识性的健康环境。
  12. 诉求：就以上事项，请向HYBE提出强烈抗议，我们期待得到答复和纠正措施。

2024年 3月 31日 NewJeans法定代理人 全体

⚖️ ADOR立场与要求（闵熙珍代表邮件补充）

就上述内容，ADOR明确声明，从未从HYBE/Belift Lab收到过任何关于该团体内容的相关协作请求，也未曾就提出的问题进行过协商、妥协、确认或接受。

并且，ADOR同样作为著作权人、制作方，对于品牌侵害问题感到极为不悦。对于未经子公司许可、协商、请求、同意便抄袭并直接使用编舞、模仿概念、擅自利用艺人姓名和议题等行为，急需HYBE及相关厂牌的答复及相应措施，请尽快回复。

🔍 对行业现象的批判

在“标杆管理”的外衣下，因相似性获得关注后，随即逐渐强调差异，巧妙引导氛围和流向，待日后人气上升后便以“不知道”应对，此类行为的泛滥，可谓是此行业中以模仿为基础的典型不健康案例。

讽刺的是，如今连大众都知道，越是意图抄袭，越不会100%完全复制所有东西。

太多的巧合堆积重复，那就不再是巧合，而是必然。因为存在整体脉络和情境所揭示的真相，我们明确告知，这并非能用十件事中一两件不同点作为借口来辩解和回避的问题。

📊 舆论影响与担忧

正如某乐评人在评论该团体专辑时用了“闵熙珍流”、“闵熙珍 like”来表达，在该团体的出道宣传中，无人能否认NewJeans的影子。并且，所有人都知道，该团体因此番被不必要地牵扯出来的NewJeans的提及量而获得了病毒式传播。

不考虑NewJeans或ADOR将承受的损失，利用与NewJeans完全无关的话题来扩大提及量的方式固然有问题，但更令人警惕和担忧的是，随着时间的推移，对是否抄袭的分辨力可能被稀释，当大众对过度的病毒营销感到厌烦时，稍作一些变化，接下来便会形成“看吧，我就说不一样”的另一种舆论。

💬 对行业伦理的呼吁

巧妙利用并试图推卸责任的意图，在伦理上可能是更大的问题。 因为这种行为会挫伤尝试新事物的创作者的意志，合理化模仿，只让人做安全的选择，从而使行业变得平庸。 俗话说，“模仿成功的团队和作品就行了”，谁还会费心冒险去尝试新事物呢？

方时赫议长曾说过：“对于音乐产业的不合理、不公正，我无法视而不见”，“我感到那种愤怒成了我的使命”。

如果HYBE声称自己真的对音乐产业的不合理、不公正感到愤怒，并关心音乐产业从业者得到正当评价和应有待遇，那么应该反省自己目前是否正在这样做。

因此，理应将此次该团体的抄袭争议、所谓的“引战营销”事件，视为为了健康创作环境而必须改变的课题。

🏢 对母公司行为的质疑

不仅看不到对其他创作者作品的尊重，就连业内人士也感到疑惑，发来无数询问和联系。其他公司发生的类似事件我们也严肃看待，母公司这算是什么情况？

这只能用“母公司对子公司的横暴”来解释。

您所说的行业不公和愤怒，是在向谁呼喊？

我所理解的多厂牌体制的原本目的，是尊重多样创作活动、开拓新路以创造更多可能性，而非母公司可以随时随意取用子公司东西的协议。

这种行为不仅违背企业伦理，还会导致行业倒退、阻碍多样性，最终对HYBE并无益处。

📄 依据与要求反馈

HYBE的RW文档中提议如下： “即使存在反对或不方便的情况，也会反馈对公司有帮助的意见或想法。通过公开讨论或文档提出反对意见。（解释/说服反对意见，必要时利用数据和依据资料。）”

附上ADOR汇总的内容。 此事情境明确，并非需要争论是非之事，故主要以大众反应为主进行了筛选。

请尽快反馈。

2023年 4月 3日 ADOR 株式会社代表理事 闵熙珍