• 法院：首尔中央地方法院民事合议第31庭
  • 期日：2026年7月23日，鉴定期日（第四次辩论期日）
  • 原告：ADOR
  • 被告：丹尼尔、丹尼尔母亲、闵熙珍
  • 请求金额：331亿韩元规模

首尔中央地方法院民事合议第31庭于2026年7月23日，就ADOR针对丹尼尔、丹尼尔母亲、前ADOR代表闵熙珍提起的331亿韩元规模违约金（合同违反制裁金）及损害赔偿请求诉讼，进行了第四次辩论期日及鉴定期日。

当日，原告ADOR主张的活动停止损失评估所需的鉴定人（法院为计算损失额指定的专家）出庭。ADOR方面主张应推算NewJeans维持原有增长势头并正常活动时的销售额；而被告方面则反驳称，若不反映闵熙珍制作能力缺失、各成员责任范围以及娱乐产业的不确定性，鉴定结果可能沦为脱离现实的“想象产物”。

📌 相关链接

🔗 Team Bunnies 审判记录 (2025가합15907)

🔗 若NewJeans正常活动？‘闵熙珍能力’成损失额计算争点中心 (现场EN:)

📌 审判概要

  • 审判部：首尔中央地方法院民事合议第31庭
  • 期日：2026年7月23日，鉴定期日（第四次辩论期日）
  • 原告：ADOR
  • 被告：丹尼尔、丹尼尔母亲、闵熙珍
  • 请求金额：331亿韩元

📌 逸失利益与鉴定程序

“逸失利益”指若无问题行为本可预期获得的收益。本案中，这相当于NewJeans若按专属合同活动，ADOR通过唱片、演出、广告等预计获得的金额。

然而，由于涉及计算并未实际发生的销售额，核心在于将何种情况视为“正常活动状态”。是按过去销售额增长趋势延续计算，还是反映闵熙珍及主要工作人员离开后的现实，损失额将因此产生巨大差异。

💬 原告方主张

  • 基于过去增长趋势的销售额推算：ADOR方面认为，NewJeans自2022年出道后已成长为知名艺人，充分证明了活动能力与市场性。若无合同违反与活动中断，应能维持原有增长势头，创造可观的唱片、演出、广告销售额。并援引大法院判例：鉴定时应基于正常状态下的收入趋势，而非考虑因偶然、非正常因素（如纠纷）导致的收入减少。

  • 闵熙珍缺席不可作为减额因素：ADOR方面主张，获得人气的主体并非制作人，而是作为艺人的NewJeans。即便闵熙珍在成长中发挥了重要作用，其能力与成果已内化于ADOR与NewJeans。公司拥有支持组织与工作人员，并可聘请外部制作人，因此寻找新制作人并适应的过程不应作为减额因素。

  • 计算NewJeans五名成员整体销售额损失：本诉讼不仅包括丹尼尔违反专属合同的责任，还涉及闵熙珍诱导五名成员离开的不法行为责任。因此，鉴定人应首先计算因五名成员全体不活动所导致的销售额损失。对每位被告的请求金额，待鉴定后再行确定。

💬 被告方主张及反驳

  • 娱乐产业的特殊性：被告方反复强调，娱乐产业并非制造业，过去销售额不会恒定重复。艺人状态、人气、制作方向、所属公司支持、市场潮流均会导致业绩大幅波动，因此不能仅凭过去增长趋势简单推算未来销售额。实际上ADOR销售额最高峰时期正值闵熙珍负责制作。NewJeans的成果是五名成员、闵熙珍的执导、协助工作人员以及ADOR支持相互融合的结果。

  • 闵熙珍及原有制作体系的缺席：被告方指出，ADOR主张逸失利益的期间，正值闵熙珍卸任制作人，且协助她的主要工作人员也多数离开公司之后。难以假设原有制作、运营体系得以维持。制作并非换人即可实现，需要相当时间与公司全力支持才能扎根并产出成果。NewJeans至今无法正常活动，本身便反证了制作的困难，该期间内很可能未产生销售额。

  • 丹尼尔个人责任范围：丹尼尔方强调，NewJeans成员各自与ADOR签订专属合同，并各自通知解约，是独立当事方。不应将其他四名成员不活动的损失算作丹尼尔的责任，鉴定应以其他四人正常活动，仅丹尼尔一人缺席时产生的损害为前提。

  • 鉴定前提的不明确性：被告方指出，若鉴定前提不明确，结果可能沦为主观想象而非客观计算。NewJeans人气能维持多久、各成员魅力与影响力几何、闵熙珍个人能力在销售额中占比多少，均是无法量化的未知领域。若认定在闵熙珍及主要工作人员缺席的情况下仍能实现以往业绩，鉴定结果可能被夸大。

  • 纠纷前状况与鉴定标准：闵熙珍方主张，应同时考虑鉴定对象期之前，即2024年6月日本东京巨蛋粉丝见面会后NewJeans活动实际上已停止的情况。并要求鉴定人具体说明采用何种标准与修正值。

🔍 核心争议

审判部整理的双方差异：原告方认为应以NewJeans步入正轨的2023~2024年为基准，2025年销售额仍将维持或增长；被告方则认为此后与闵熙珍的关系事实上已终结，需重新审视。

审判部表示，填补这一空白需依靠逻辑、案例及客观数据。若娱乐产业本身无适用标准，则必须设定条件，并细致构建论据以推导结论。必要时可向其他娱乐公司索取资料，但须注明出处。

🔍 鉴定资料收集

鉴定人表示，为获取资料可能需要与ADOR相关人员面谈或访问公司。

审判部予以批准，但要求被告方律师必须陪同，共同听取对话内容。同时，除ADOR营业秘密外，被告方事后有机会提出反驳。该程序旨在确保鉴定不基于单方说明进行。

🔍 核心争点整理

本次期日的核心并非单纯计算过去销售额，而是首先确定NewJeans在何种条件下能够“正常”活动。

ADOR方主张NewJeans是具备独立活动能力与人气的组合，即便没有闵熙珍也能延续增长趋势。被告方则反驳称，NewJeans的成果是闵熙珍执导、主要工作人员及ADOR支持共同作用的结果，体系瓦解后无法假设同等销售额。

此外，NewJeans全体五名成员的损失与丹尼尔个人责任需划分至何种程度，亦为留待解决的争点。即便计算出整个销售额损失额，该金额并非直接等同于每位被告的赔偿额，具体责任范围将由审判部另行判断。

📅 未来日程

  • 第一次鉴定报告提交目标日：2026年9月10日
  • 下次辩论期日：2026年9月10日
  • 追加辩论期日：2026年10月22日下午
  • 推进方向：鉴定人将以9月10日为目标提交第一次鉴定报告，进行资料收集与分析。若需补充资料或时间，将向审判部说明不足之处及延期必要性。