HYBE 诉 闵熙珍 股东间协议解除确认诉讼 第6次辩论 & 股票买卖价款请求诉讼 第4次辩论庭审

  • 审判部：首尔中央地方法院民事合议31部（部长法官 南仁洙）
  • 日期：2025年12月18日 下午
  • 诉讼名称：股东间协议解除确认诉讼 / 约260亿韩元规模看跌期权（股票购买请求权）行使相关股票买卖价款请求诉讼
  • 庭审时长：逾6小时（于晚8时24分结束）

⚖️ 审判概要及法庭氛围

本次庭审围绕HYBE与闵熙珍前代表之间的两项核心诉讼展开。法庭氛围紧张，双方针锋相对，审判长多次介入调停。

  • 激烈交锋：双方自始至终对彼此表现出尖锐反应，审判长曾对过热的氛围进行仲裁。
  • 庭审中断：在证人询问过程中，闵前代表于约3小时30分时表示“我有恐慌障碍”，面露难色，审判部遂决定休庭后重新开始询问。
  • 调解试探：询问结束后，审判长表示“辩论事实上已经结束，但难道完全没有调解的可能性吗？”，建议双方考虑调解可能性后结束了庭审。
  • 询问方式：当事人询问以HYBE方将闵前代表过去的即时通讯对话内容投屏展示的方式开始。闵前代表对此反应道：“这是ADOR成立前的内容，与股东间协议有何关系？我不明白为何必须回答这个。”
  • 问答冲突：据报道，询问过程中双方反复打断对方发言。HYBE方强烈要求闵前代表仅以“是/否”形式回答，而闵前代表则试图通过解释当时情况和自身想法来应对。这导致闵前代表开始回答时，HYBE方即打断，闵前代表则以更大声音继续回答，HYBE方亦提高音量提问，此模式多次重复。审判长虽多次仲裁，类似冲突仍持续发生。
  • 态度争议：据报道，HYBE方律师在指出闵前代表语气问题时曾发出咂舌声，闵前代表抗议道：“为什么对我咂舌…这不是人格侮辱吗？”
  • 审判长评论：针对HYBE方在提问中试图将闵前代表的回答限制在“是/否”的倾向，审判长表示：“在一般情况下这是对的，但提问内容包含了HYBE方的主张。查阅媒体报道会发现，这持续产生了负面印象的效果。”

🔍 HYBE方询问内容

关于ADOR–BANA服务合同的不当性及优惠嫌疑追查

  • HYBE方指出ADOR与BANA的服务合同结构存在问题：ADOR每月向BANA支付约3300万韩元服务费，除向金基贤代表支付额外人力成本外，还约定支付总销售额的5%作为激励。
  • 其特别强调，以2022年为准，BANA收到的服务费达到NewJeans全体成员结算金额的两倍，追问为何合同设计成对BANA方有利的形式。
  • HYBE方还具体追问了第二次合同条件变更的过程：是否调整了与音源元相关的条件？是否变更为追溯支付过去音源元的结构？是否修改为将销售额的3%支付给金基贤个人？并试图确认续约时，年约4亿韩元水平的激励是否上调至年10亿韩元。
  • 此外，其施压称向金基贤代表提供的报酬是否是业界罕见的“先补偿后执行”方式，并提出了这与金基贤代表是前男友身份相关的优惠嫌疑。

关于利用BANA及独立活动意图的追查

  • HYBE方提及了一篇报道（2025年2月14日），内容涉及NewJeans试图以NJZ新活动名进行独立活动的时间点“接触了BANA”，确认闵前代表是否知情。
  • 还提问是否意图利用BANA规避“竞业禁止”，或在独立活动时考虑让BANA担任代理机构角色。

通过巫俗人士KakaoTalk进行的‘独立谋划’及对HYBE情感的追查

  • HYBE方提及2021年3月闵前代表与巫俗人士的KakaoTalk中“三年后拿回来吧”、“我想拥有”等表述，追问其含义。
  • 进而指出，既然在ADOR成立前就对HYBE有不好的感情，却仍促成ADOR成立并签订股东间协议，背景是否存在矛盾。

程序缺陷及内部资料擅自访问嫌疑指摘

  • HYBE方反复确认，BANA服务合同是需经董事会通过的重要合同，是否有董事会决议，并施压道：“问题很难吗？董事会批准了吗？”
  • 此外，其指出2024年4月时任ADOR副代表的李某在未经授权的情况下访问了HYBE财务相关业务文件夹，下载了其他厂牌及所属艺人的财务会计资料等，询问闵前代表是否收到了该资料。

关于NewJeans紧急直播的介入嫌疑

  • HYBE方就去年9月NewJeans成员进行的紧急YouTube直播，询问闵前代表是否事先知晓将出现何种内容，是否有介入或参与。

💬 闵熙珍方证言及主张

1. 关于ADOR – BANA合同

闵前代表针对BANA自ADOR成立起即提供A&R独家服务的指摘，主张道：“BANA并不想做偶像相关的工作。但（我们）非常需要他们的音乐，（正因如此）事实上NewJeans取得了巨大成功。” 关于金基贤代表，其解释道：“（他是）事实上和我一起制作了NewJeans所有歌曲的人”、“非常有能力的人”，甚至表示“事实上金基贤就是NewJeans。250就是NewJeans。” 关于激励规模，闵前代表表示“我完全不认为10亿是很大的金额”，并提及业界其他制作人曾获得的报酬案例，主张这并非过度补偿。

  • 合同调整相关：对于HYBE方关于第二次合同中音源元相关项目是否调整、是否变更为追溯支付过去音源元的结构、是否修改为将销售额3%支付给金基贤个人、续约时激励是否上调至年10亿韩元等提问，闵前代表的回答可归纳为“是”。

2. 前男友关系与公私区分：“非优惠，乃正当补偿”

  • 闵前代表承认金基贤代表是“前男友。我（还）故意（把这个事实）也告诉了朴智元”，但划清界限称现在并非恋人关系，工作中也无私人往来。
  • 对于第一次/第二次服务合同签订时是否在交往的提问，其回答称在NewJeans项目开始很久之前就已分手。
  • 关于转让部分看跌期权及补偿逻辑：闵前代表解释称，将自己部分看跌期权转让给金基贤代表的合同是自己希望并一起拟定的，并表示“应该给有能力的人补偿，但无法用公司资金支付，所以我是从‘从我自己的份额中分给他也可以’的角度给予的”。
  • 关于以1亿韩元受让‘ADOR’商标：闵前代表表明立场称，这是包含LOGO使用权限与范围、可额外利用设计师等内容在内的“总计1亿韩元”，属于合理价格。

3. 董事会批准攻防：“记忆中没有，但相信已获批准”

  • 当HYBE方反复询问是否有董事会批准时，审判长总结道：“稍等，（只需回答）对该合同案有、没有董事会决议”，闵前代表回答：“事实上我不记得了。”
  • 但闵前代表说明称，其相信与朴智元前CEO事先有过“熙珍xi看着办就行”的协商，房时爀也知道此事，相信已获得朴智元的批准或口头协商。

4. KakaoTalk证据及媒体泄露问题：“对平民的调查与构陷”

闵前代表强烈批评HYBE提交的KakaoTalk证据：“获取途径本身极不纯正，事实上这是对平民进行了调查”，并表示“把Kak�aoTalk都剪掉拼接的话，任何人明天都可能变成坏人。” 其还提及不平等性：与因刑事嫌疑接受调查的事件相关的报道是少数，但与自己相关的报道“即使是没什么内容的事情，也（每次）出300 ~ 400篇”。

  • 反驳巫俗人士·BANA关联构陷及对‘独家’报道的怀疑：闵前代表主张，与巫俗人士相关的对话是ADOR成立前时期的事情，自己只是熟人，却套上“巫俗人士”的框架制造了无关的叙事。
  • 进而表示HYBE翻查KakaoTalk强行制造事由，“事实上这是对个人的调查”，并对“独家”报道怀疑道：“写着是独家，这说明有人提供了消息来源。”
  • 关于载有接触BANA说的报道，其回答：“知道（那篇报道），因为OOOO媒体是以亲HYBE闻名的媒体”，并补充道：“今天（看到后）我才‘啊，原来是因为这个才出来的’醒悟过来。”
  • 关于‘附巫俗KakaoTalk的收件人’的再提问与回答：HYBE方以“附巫俗人士对话记录发送的外部收件人是金基贤”的意图再次提问，闵前代表以“不是我发送的所以不知道”、“我没有理由发送我自己的KakaoTalk”的意图回答。

5. 关于NewJeans成员的主张：“非为我，乃为守护自身”

闵前代表表示，虽然知道NewJeans成员进行的紧急YouTube直播中会谈论什么，但该直播并非为拯救自己，而是“她们为自己所做的”，并主张这是因为代表理事突然消失出现空缺，且NewJeans遭受舆论战而采取的行动。

6. 否认内部资料下载嫌疑及共享

  • 当HYBE方提出李副代表访问财务文件夹及下载资料的嫌疑，并询问闵前代表是否共享时，闵前代表回答“否”，并表示“完全没有收到过这种资料，也不知道为什么那时会收到”。

7. 关于活动中断后支付问题的立场

  • 当HYBE方质疑活动已停止的状态下，根据服务合同每月费用及激励支付义务仍持续的问题时，闵前代表回答：“BANA不可能不工作，根本不会有那种事。”

8. 诉讼目的与心境：“非为金钱，乃为纠正企业文化”

闵前代表强调“提起此诉讼的原因不是为了钱”，并倾诉希望澄清自己并无过错却遭诬陷到底的处境。 其将心境表达为“像是在光化门挨打的心情”、“痛苦的诉讼”，并表示HYBE的方式和企业文化必须改正。

  • 关于法人卡（法卡）的发言：闵前代表提到“我没从法卡（法人卡）里捞钱，所以才能走到今天”，并表示“从法卡里捞钱，这是朴智元告诉我的。他说自己在NEXON这样送走了很多人”，主张自己未在法人卡上出问题，正是经营清白的旁证。

9. 格莱美新人奖报名/宣传活动相关主张（旁听内容）

  • 据多位旁听审判的粉丝称，有主张提出ADOR曾于2023年2月左右考虑将NewJeans报名格莱美新人奖部门，但HYBE公关团队持否定态度，认为“要延续到提名需要宣传活动，若没有积极进行宣传活动的计划，不如不报名”。
  • 同样地，有内容称HYBE公关团队回答“那个（如果）不打算做宣传活动，连尝试都不要做比较好”、“不是容易的事”，对此闵前代表曾反问“是吗…但公关团队不就是做那种事的吗？”
  • 旁听审判的众多粉丝最终传达了“NewJeans未能报名”的主张，并叙述称此过程与HYBE公关团队的消极态度相关。
  • 提及《滚石》‘格莱美新人奖预测’：据旁听审判的众多粉丝称，补充提及了《滚石》曾发布格莱美新人奖预测/分析文章，且NewJeans包含在预测列表中，部分发布者附上了《滚石》X（原Twitter）帖子链接。
  • 部分作者以此为依据，补充了对于HYBE公关团队在“报名及宣传活动可能性”相关态度上提出质疑的解读。

10. 2022年MAMA颁奖相关‘奖项变更’主张（旁听内容）

  • 据多位旁听审判的粉丝称，提出了如下主张：在2022年MAMA颁奖典礼上，“（主办方）说会给奖所以NewJeans出席了，但当天奖项被更改了”。
  • 该主张中一同提及了“有通话内容显示，经纪人在通话中房时爀说了话才变成这样”、“向朴智元抗议了”等，并分享了闵前代表“为什么给我奖？我连候选都不是却突然给闵熙珍奖，不给NewJeans奖。耍人的方法真是五花八门”等内容。
  • ‘前一天/当天’表述差异：部分帖子叙述为“颁奖典礼前一天变更”，其他帖子则叙述为“当天变更”，在时间点表述上存在差异。

📅 后续日程

  • 2026年1月15日：预定进行下次辩论庭审。
  • 2026年2月12日：预定进行一审宣判。

🔗 参考链接