注：本文内容翻译自 Team Bunnies 公开的法庭辩论记录部分，旨在传递信息。部分内容无法通过其他媒体报道交叉验证。

核心论点：审计与解雇理由的正当性质疑

“这一切纷争的起因是2024年4月HYBE进行的审计。然而，当时HYBE在对闵熙珍进行审计时提出的理由是‘企图篡夺经营权’。同时，在整个过程中，他们不断提及所谓的‘挖走NewJeans’，即通常所说的‘挖角’问题。但当时审计的理由或解雇的理由中，完全没有包含‘挖角’问题。”

“也就是说，今天前面花了相当大篇幅讨论的‘挖走NewJeans’的说法，从一开始就根本不是审计或解雇的理由。”

警方调查推翻审计报告

“作为审计原因提出、并记载于审计报告中的内容，经调查结果证实大多并非事实，因此在7月14日作出了‘无嫌疑不移送’的决定。因此，当时ADOR在闵熙珍抗议6天后发布的审计，可以说是带有明确方向和目的、预先设定好结论才进行的审计。正是HYBE出于报复心理、以虚构的‘企图篡夺经营权’框架，导致了这场纷争。”

“‘不移送决定书’作为证据224号提交。其中最重要的内容如下。第三行写着‘与审计报告记载内容不符’。也就是说，他们是先定好结论再进行审计，最终在审计报告里写上了‘企图篡夺经营权’，但调查机关却表示‘并非如此，与审计报告不同，并非经营权夺取行为’。”

对“背叛行为”指控的否定

“请看括号5号内容，调查机关评价道：（闵熙珍的行为）源于对娱乐企业各种非法行为的反感，因此，此类抄袭问题抗议信等行为能否被评价为对ADOR母公司的背叛行为存疑。其意图是否在于给予第三方利益尚不明确，也难以认定其具有损害ADOR的意图。并且，也无法认定其认识到自己的行为违背了作为ADOR事务处理者的职责。而最重要的是，调查机关判断闵熙珍的行为并非违背职责的行为，反而是作为ADOR的代表董事履行了管理层义务的行为，即认为她仅仅是履行了作为应保护成员的ADOR代表董事所应承担的保护成员的义务。”

“‘不移送决定’似乎是为了保护ADOR的利益或成果，而非意图损害。审计报告中（刚才）费力展示的KakaoTalk内容，其实际意图被错误记载，内容被扭曲成看似经营权夺取，但仔细审查后，调查机关判断其并非意图夺取经营权。刚才展示的约10分钟的聊天记录，并非那个意图。”

内部举报的动机与性质

“此外，调查机关判断，闵熙珍的内部举报，其契机是‘排挤’行为、子公司抄袭问题等娱乐业界的不道德行为，这不能成为对HYBE或ADOR的背叛行为，也不能视为提高了NewJeans解除专属合同可能性的行为。”

审计时机对NewJeans造成的伤害

“开始内部审计的新闻出现了1700篇。这个时期是NewJeans回归前5天。偶像们在回归前夕会变得极度敏感，是连飘落的落叶都要小心的时期。然而，在回归前5天出现这样的报道，NewJeans的回归被完全淹没，用‘背叛偶像’、‘背刺偶像’等刺激性词汇进行谴责的报道蜂拥而至。”

“也就是说，这次审计最终受到最大伤害的正是NewJeans。” “在除了离开之外不给闵熙珍任何出路的情况下，实际上是将她驱逐，却说她自己是主动离开的。闵熙珍离开后也没有任何对策。李到炯也说过：‘啊，很有负担。我们现在什么都做不了。没有对策。’ 先把人赶出去了，那NewJeans怎么办？是在没有任何对策的情况下赶出去的。在这种情况下，成员们陷入了无法得到任何管理、也无法受到保护的境地。”

ADOR方承认缺乏善后措施

“以下是质询中得出的内容。在解雇闵熙珍之前，是否与因此受到最大影响的成员们进行过协商或说明？没有。解雇闵熙珍后，是否制定过让成员们未来能正常活动的对策？没有。这是原告（ADOR）回答的。那么，在解雇闵熙珍代表董事之前，提出过业务委托合同建议，对此是否有过协商？回答是没有。也就是说，即使根据ADOR方的回答，在解雇闵熙珍时，对于闵熙珍离开后如何管理成员们，是没有任何对策的。”

管理层对艺人活动缺乏基本了解

“在第94页说明了成员们在演出中唱了什么歌，管理层都不知道这种荒唐的情况。至少，声称要保护、珍惜并管理NewJeans的管理层，却不知道成员们在演出中唱了什么歌，甚至不知道那首歌是谁的歌。能把管理交给这样的人吗？”

法律程序与证据效力的比较

“当然，虽然有过法院的判断，但假处分是在没有证据调查过程的情况下，临时快速作出的处分。另一方面，这次作出的不移送决定，是调查机关通过强制调查缜密获取证据后进行审查，综合控告人意见和被控告人意见，经过长时间审理后作出的决定。因此，认为假处分决定书比不移送决定书更具优越性的说法是不合理的。” “另外，关于警方调查结果，您说审计程序等是合法且遵守了规定。但那个内容是指审计程序没有瑕疵、遵守了规定部分，并不是指审计事由得到了认可。审计程序合法，与经调查发现该审计事由及审计结论错误，这两者是可以并存的。”

对“HaNi问候争议”的澄清

“我们担心的是，怕‘HaNi问候争议’听起来像是偶像前后辈之间的等级或那种幼稚的问候问题，我们也很担心。但并非如此，我们所说的问候争议，是指HYBE关联公司内部存在对被告们有组织的排挤和忽视的情况，而我们更成问题的是，并非说没问候这一行为本身很严重，而是在解释该行为、查明事实关系的过程中，删除了能证明HaNi说法的视频，并将HaNi诬陷为说谎者，这才是我们质疑的问题所在。问题不在于没问候，而在于在废弃（证据）过程中发生的一系列事态。因此，ADOR方在那部分的重点抓错了。”