本站为非营利性存档项目，所有内容仅供学习交流。特别鸣谢：njzrecord.com
表决权行使禁止假处分（2024카합20635）审问日期进展
- 案件类型：表决权行使禁止假处分申请
- 审问日期：2024年5月17日
- 审问时长：约1小时30分钟
- 审理法院：首尔中央地方法院民事合议50部
- 申请方：闵熙珍代表
- 被申请方：HYBE
⚖️ 审问概要
本次审问围绕闵熙珍代表针对HYBE提起的表决权行使禁止假处分申请展开。双方就闵熙珍代表职位的解任理由、是否存在违反股东间协议及背信行为等核心争议点进行了辩论。
💬 申请方（闵熙珍方）主张
- 任期依据：股东间协议明确规定其代表职务任期为5年，HYBE主张的经营权夺取企图仅是对KakaoTalk对话内容进行剪辑拼凑的无稽之谈，本人并无此企图，故不构成解任事由。
- 关于二次内部举报：HYBE主张闵代表的二次内部举报邮件构成使ADOR价值受损的背信嫌疑。然而，作为代表理事，放任NewJeans权利受侵害才是背信，试图纠正此问题不构成背信。这反而是忠实履行了善管注意义务。所有质疑均有合理依据。
- 刑事控告反驳：HYBE提起的刑事控告内容荒诞，除KakaoTalk对话外无其他证据，本人已尽到善管注意义务。
🛡️ 被申请方（HYBE方）主张
- 解任条款：股东间协议规定，若闵代表对ADOR造成100亿韩元以上损害或存在背信、侵占等违法行为时，可要求其辞职。
- 无维持职务义务：只要解任事由存在，便无合同义务维持其代表理事职务。
- 违反股东协议：协议要求不得对旗下厂牌造成损害，但闵代表存在无数违反行为（依据KakaoTalk信息，包括提出“ILLIT抄袭NewJeans”主张、对NewJeans成员态度反复无常、实质上对成员进行煤气灯操纵、在准备夺取经营权过程中利用成员父母、谋划解除NewJeans专属合同并提起侵权诉讼以使ADOR成为空壳公司等）。
📰 相关报道
🔗 HYBE对闵熙珍的解任要件“背信”，举证责任在谁？ [IS焦点]
🔗 [现场EN:] HYBE vs 闵熙珍 诽谤战中法庭提出的问题