日期：2026年3月26日

首尔中央地方法院民事合议31部于26日上午，就Ador针对Danielle、Danielle母亲及前Ador代表闵熙珍提起的约430亿韩元损害赔偿诉讼，进行了辩论准备期日。

当天的期日中，被告方强调了迅速推进案件的必要性，而原告方则请求指定追加的准备期日。

📌 审判概要

  • 审判庭：首尔中央地方法院民事合议31部（首席法官 南仁秀）
  • 期日：2026年3月26日上午，辩论准备期日
  • 原告：Ador
  • 被告：Danielle， Danielle母亲， 闵熙珍（前Ador代表 / 现O.K Records代表）
  • 索赔金额：约430亿韩元
  • 诉讼背景：Ador于2024年12月，在Danielle解除专属合约的同时提起了损害赔偿诉讼。当时Ador表示：“将对引发纷争状况、对NewJeans的退出和回归延迟负有重大责任的Danielle的一名家属以及前代表闵熙珍追究法律责任。”

📌 被告方主张 – 要求迅速推进

被告方主张，Danielle作为偶像，若诉讼长期化，将不可避免地对其最灿烂的时期造成致命打击。并认为原告作为演艺企划公司，比任何人都清楚这一情况，却仍在拖延诉讼。此外，被告方还指出，原告不仅将Danielle，还将与专属合约无关的母亲和闵熙珍一同列为被告。被告方表示，既然原告已提起诉讼，理应已具备举证计划，且争议点和证据大部分已明确，因此要求通过指定4、5、6月的连续期日，进行迅速而集中的审理。

📌 数字证据

审判长确认了双方是否已准备好数字证据。对此，原告方回答称证据收集尚不充分。被告方随即询问原告是否试图说服已回归的成员父母来收集证据，原告方强烈否认称：“明确告知，绝对不是。”

📌 和解可能性

审判长随后试探了和解的可能性。对此，原告方回答：“不能说完全没有。” 相反，被告方主张，尽管被告方表明了希望在判决后解决问题的意愿，原告仍提起了数百亿韩元违约金规模的诉讼。并补充道，最初曾有过和解意向，但原告并未接受。原告方表示将遵从审判长的案件审理程序，被告方则表明了有进一步商讨必要的立场。

📌 原告方主张 – 要求追加准备期日

原告Ador方表示，希望再举行一次辩论准备期日，或另行指定下次期日。原告方在此前提交的意见书中，也曾要求将辩论准备期日改为两个月后。

📌 程序进行 – 独立当事人参加

另一方面，原告方就独立当事人参加申请提出了异议，并要求在相关问题全部整理完毕后再进行案件审理。对此，审判长表示，关于独立当事人的部分预计也将在下次期日（4月）前得到整理。

📌 后续日程

  • 下次期日：2026年5月14日 下午3点10分
  • 下下次期日：2026年7月2日 下午3点10分

📄 Team Bunnies 辩论准备期日旁听内容

出席人员：金&张律师事务所、法务法人（有限）Hwawoo、法务法人（有限）Sejong、法务法人（有限）Jeongbak 出席。

审判长：提交了关于程序进行的意见书，请说明一下。

原告：希望在独立当事人相关部分整理完毕后，再进行案件审理。

被告：从原告的立场来看，似乎还写到了在提供担保之前可以不进行辩论之类的内容，但条件似乎并不符合。您应该知道申请辅助参加的人吧？条件似乎不成立。

审判长：关于辅助参加人，不予批准。

被告：现在接着就程序问题继续说明。正如之前所说，被告母亲、被告Danielle，特别是从被告Danielle的立场来看，被告Danielle是偶像。因此，如果诉讼长期化，将不可避免地遭受无法挽回的重大损害。偶像若诉讼长期化，就会错过重要时期，不得不遭受损失。这是偶像最灿烂的时期。原告（Ador）作为演艺企划公司，对此了如指掌，因此我们认为原告是在拖延诉讼。原告不仅起诉了被告Danielle本人，还将与专属合约无关的其他被告合并提起了诉讼。原告要求将本案的辩论准备期日改为两个月后，这似乎暴露了想要长期处理本案的想法，因此我们请求本案能够迅速、集中地进行。正如我们在意见书中所说，我们请求指定本案作为集中审理部的连续期日。

被告：本案是由原告提起的，因此原告在提起诉讼时就应该已经备好了举证计划。审视本案，争议点已全部显现，证据也有相当一部分已经公开。因此，没有必要为了获取证据而长期拖延本案。希望指定从4月到6月的连续期日，在4月到6月之间指定大约三次连续期日，并希望在这些期日内完成审判。

被告：反正今天制定计划似乎没有问题，预计至少在下次期日之前会得到整理，所以以该部分整理完毕为前提，今天制定从4月开始的计划不是没有问题吗？

（独立当事人相关内容省略）

原告：因为期日过于紧迫，我们未能审核书状并制定举证计划。如果期日确定，我们将在下次期日之前制定举证计划并以书面形式提交。

被告：因为本案诉讼是由原告提起的，特别是针对被告Danielle，既然原告方自己判断存在重大违约行为并通知解约，那么就应该已经具备了所有解约条件，也应当已经掌握了所有证据。本案诉讼中，并非需要追加收集什么证据的情况。本案诉讼在去年12月底提起，已经过去三个月了。所以原告方理应已经持有证据资料。我们请求的是，只要指定辩论期日到何时，原告方在该期限内提交必要的证据方法，我们对此发表意见，这样才是合适的。

原告：并不晚于常规情况。请按照常规审判程序进行。被告方将Danielle的活动与本案联系起来进行陈述，但本案是损害赔偿和违约金诉讼。本案并不会左右其演艺活动。这是可以自行决定的，因此本案结果无论快慢，都没有因果关系。

被告：完全不是这样。仅就原告主张的解约理由来看，原告是在Danielle表示将回归之后，才追究相关情况并提出解约理由。因此，如果被告Danielle进行活动，原告方必然会提出异议并进行纠缠。

审判长：上次，在之前的诉讼中，也有过连续指定两次期日进行审理的先例。现在被告方提到的4、5、6月，连续指定三个月进行审理的方案，特别有异议吗？

原告：并没有特别异议，但需要先确定申请何种证据，才能确定日期和申请证人。

审判长：如果确定日期，定在4月下午3点10分左右。预计即使没有其他案件进行，也会只安排少数简单案件进行审理。

原告：若定好下次期日，我们将在那之前制定举证计划。请再指定一次准备期日。

被告：我们认为这确实是程序上的拖延。虽然我们认为举证计划本应在今天之前提出，但即使不是这样，也请在下次期日两周前提交举证计划，我们提交意见，由审判长决定后，以便在预定的5月和6月进行第二、三次审理。希望指定4月和6月的期日，并确定原告提交举证计划的期限，以此推进程序。我们希望在4月、5月、6月左右完成所有证据提交并结束审理，以此为目标进行制定和协商。

原告：关于被告方提出的程序进行方案，我们也会在制定举证计划的同时提出意见。

审判长：是否也考虑申请证人？大概多少名？

原告：因为争议点很多，我们需要筛选相关证人。由于对方否认，我们也需要讨论是否根据情况需要申请证人。

被告：之前有过两起诉讼，第一起诉讼耗时近一年，第二起诉讼耗时近一年半。那两起诉讼中大部分资料都已公开，本案中还会有特别需要补充的吗？更何况，针对2005年出生的人提起数百亿诉讼的原告方，声称自己遭受了数百亿损失，却到现在还不知道要选谁作为证人，这令人疑惑。证人是可以用陈述书充分替代的，客观文件也足够充分。

原告：需要审查是否能确保陈述书、能否强制证人出庭。并且因为诉讼时间点不同，需要证明之后的情况。本案与那两起案件关联不大。我们认为那是其他诉讼。

审判长：那么定4月的期日，4月23日，6月11日怎么样？先指定两个日期的方式。

被告：没有异议，但如果也能定下5月的日期就更好了。

原告：4月23日我没时间，请定5月和6月。（金伊景律师）

被告（全体）：（笑）提起这种诉讼，现在代理人就有好几位呢。

审判长：4月30日。4月30日。

原告：5月7日和6月可以吗？

审判长：定5月14日为下次期日的话。5月11日？

被告：4月30日可以。

审判长：可以吗？

原告：4月30日比较困难。

审判长：5月14日，7月2日。

原告：可以。

被告：是说三个日期吗？

审判长：两个日期。都是3点10分。

被告：因为时间重要，如果将7月的期日定得较多，以没有特殊情况为前提，以终结辩论为条件，我们没有异议。

审判长：因为要进行证人审问。问题在于会有几名证人。数字证据确保了很多吗？

原告：实际上我们未能确保很多。会逐步准备提交。

审判长：上次提到，如果有数字证据，对数字证据的解释……似乎没有必要向当事人询问解释。因为是过去的事情，可以以书面形式向当事人询问对话背景等，掌握背景后，如果需要追加审问事项，届时再进行证人审问，这样既能缩短时间，也能简化程序。请考虑这一点。

（关于审判日程的省略）

审判长：本案争议点中，原告提出了“Tempering”问题吧？这个用语对我来说很陌生。有相关的民事判决吗？相关先例。

原告：相关的先例正在高等法院进行中。所谓的Fifty Fifty案。

审判长：那个是正面处理“Tempering”的案例吗？正面处理了Tempering？撇开过程中发生的其他情况，如贪污或渎职等不论。

原告：是的。那个案件正在非公开审理中，所以尚未能获取判决书。

审判长：海外案例呢？海外案例中这种类型的案件也比较陌生。我查了一下Tempering，这个词在机械工程领域出现得更多。请找一下先例。海外先例。虽然不是艺人，但运动员的结构……像中小企业技术？针对类似的先例，先整理出共同提取的要素，双方都整理一下先例的雏形，然后检查本案的要素是否符合，这样进行就好了。

（关于调解的省略）

审判长：所谓“Tempering”？这类与经纪公司纠纷的案件，大多是通过和解解决的吗？似乎应该有很多先例，但很难找到以判决确定的案例。就像上次一样，诉讼程序继续进行，同时探讨调解的可能性。听取意见后，可能在协商过程中条件会匹配。希望能敞开调解的可能性进行审理。