⚖️ HYBE – 闵熙珍 股东间合约解除确认诉讼 & 股票买卖价款请求诉讼 最后辩论期

首尔中央地方法院第31民事部于15日上午，进行了HYBE针对闵熙珍前ADOR代表等人提起的股东间合约解除确认诉讼，以及闵熙珍前代表方针对HYBE提起的出售选择权行使资金请求诉讼的最后辩论期。

📌 案件概要

  • 裁判部：首尔中央地方法院民事合议31部（部长法官 南仁洙）
  • 日期：2026年1月15日上午，最后辩论期
  • 进行方式：双方最后辩论及宣告辩论终结
  • 核心争议点：
    • 股东间协议解除事由（信赖关系破裂及渎职行为）是否存在
    • 闵熙珍方是否试图及实际执行夺取ADOR经营权
    • 出售选择权行使的有效性及约260亿韩元支付义务

📌 原告（HYBE）方主张

  1. 信赖关系的完全崩溃 HYBE方主张，作为股东间协议核心的大股东之间的信赖，因被告方的行为已完全崩溃。

  2. 虽有全力支持但仍遭背叛 主张称，HYBE为尚未出道的NewJeans提供了210亿韩元的支援，并借出个人资金37亿韩元等，给予了全力支持，但被告方仍探索并试图执行独立支配ADOR的方案。

  3. 无法合作及解约的正当性 HYBE强调，“与破坏信赖关系并故意造成损害的相对方无法合作”，并主张KakaoTalk等对话已非单纯想象，而是进入了实际执行阶段，因此解约是正当的。

📌 被告（闵熙珍）方主张

  1. 事件本质的界定 闵熙珍方将此次诉讼的本质界定为“原告剔除眼中钉、驯服厂牌的行为”。主张大型企业“动用个人难以承受的集中攻势来杀一儆百”，在没有实质违法行为的情况下，通过无理的诉讼进行施压。

  2. 指出证据的虚构性（讲故事） 对原告（HYBE）提出的证据进行强烈批评，称“原告至今仍在改编长达数年的KakaoTalk对话，拼凑完成故事”。接着指出，“原告彻底搜查了被告闵熙珍，但投资提案书等证据无处可寻”，反驳称HYBE的主张不过是“拼凑碎片化言论来主张违反股东间协议”的虚构。

  3. 否认夺取经营权嫌疑 闵熙珍前代表断言称：“既未持有能夺取ADOR的股份，也未曾会见收购ADOR股份的投资者”。坚持立场称，原告主张的夺取经营权尝试并无实质内容，不过是犯罪化“仅在KakaoTalk对话中发生的想象”的臆测。

  4. 诚意与请愿书 回顾去年假处分诉讼时，尽管审理期短，NewJeans成员、父母及职员们仍提交了请愿书的事实。辩护人团将此称为“惊人的经历”，并强调在“不得不看国内最大娱乐公司HYBE脸色的情况下”，成员们仍站出来，是“被告闵熙珍期间真诚地为ADOR和NewJeans工作”的证据。

  5. 最终辩论要点 被告方呼吁裁判部“不要被原告嘲弄、改编私人对话的‘讲故事’所迷惑，请理性、客观地审视这个主要由‘言论’构成的案件”，以此结束辩论。

📌 后续日程

  • 宣判日期：2026年2月12日上午10时