Source Music 诉闵熙珍损害赔偿责任诉讼第四次辩论日

法院：首尔西部地方法院第12民事部（나）
案件性质：损害赔偿责任诉讼
原告：Source Music
被告：闵熙珍（前代表）
诉讼标的：5亿韩元
审理阶段：第四次辩论日

⚖️ 诉讼概要

本次辩论日围绕Source Music（原告）针对前代表闵熙珍（被告）在2024年4月记者会上发表的言论，主张其构成名誉毁损及造成业务损害，要求赔偿5亿韩元。双方就NewJeans成员选角、出道顺序、练习生管理以及“无赖”等争议性言论的真实性与合法性展开了激烈辩论。

📜 原告（Source Music）主张

1. 事件本质：虚假事实散布

原告主张，本案本质在于被告为推卸自身责任、发动舆论战而召开的记者会。在此过程中，被告歪曲事实，导致无关的第三方——原告蒙受巨大损害。

“虚假事实与否，本应是凭客观证据即可判明的简单问题。然而，被告仅专注于主张原告方证据不应被采纳，却未能提出任何能辨明事实的证据。”

2. NewJeans成员选角及加入经过

针对被告在记者会上声称“现在的练习生NewJeans孩子们全都是看了HYBE第一个女团这个名头、看了闵熙珍才进来的”、“我在Source做管理时，明明是我选的人，却因为怕被我抢走，连孩子们都不给看。是我选的，是我发掘的，是我做的品牌塑造”，原告反驳称“全部都是谎言”。

原告主张，发掘NewJeans成员的主体是原告“Source Music”，且从未向成员们承诺过“第一个女团出道”。并对各成员选角情况说明如下：

MINJI：在被告入职HYBE之前，已由原告直接发掘。（原告提及，此点被告似未予争议）
HAERIN：在安阳街头被发掘，相关视频中Haerin母亲曾向原告职员表达感谢。
HYEIN：由Source Music代表理事亲自说服其父母后招入。
DANIELLE：原为其他公司练习生，因负责职员跳槽至原告公司而一同被招入。
HANI：通过原告与HYBE合作的“Plus Global Audition”选拔入选。被告从未以评委身份参与这场在16个国家进行的选秀，且当时其国际知名度有限。

原告进一步反驳了被告关于成员们因相信“HYBE第一个女团”承诺而加入的主张。其依据包括：练习生合约签订时，Daniel母亲曾要求视频资料中提及“若未能进入确定组”或“若2021年出道计划告吹”，希望能有选择是否留在Source Music的权利。Hyein母亲也曾提出类似询问。原告强调：“企划公司向练习生承诺‘第一个出道’，这本身在娱乐业界就是不可能存在的事”，身为业界人士的被告不可能不知道这一点。

3. 援引其他审判部的判断

为支持上述主张，原告方指出，在与ADOR和NewJeans的专属合约假处分抗告审及本案审判部，均已明确判断“没有资料显示被告直接参与了NewJeans成员的选拔过程”。

4. 成员移交及出道延迟经过

针对被告在记者会上称，接到HYBE“新女团将第一个推出”的通知后，曾怒骂“你们是无赖吗？为什么毁约？”，原告也予以反驳。

“与最初计划在21年6月前先让NewJeans出道的Source Music不同，提出‘不管LE SSERAFIM何时出来都没关系，但想把NewJeans移交至M（闵熙珍）厂牌，作为M厂牌的第一个团队带走’，从而抢夺成员的正是被告。”

关于出道延迟约10个月的原因，原告援引报告内容称“因闵熙珍未能遵守实务日程，且其推诿协作的工作态度，导致出道日程延迟不可避免”。原告还指出，被告主张“自己的厂牌设立优先”而拖延工作，当Source Music前代表催促时，被告通过KakaoTalk回复称“我的厂牌整理优先，Source 21组的资源分配需先理清”。

原告主张，后来通过查看被告与巫俗人士的KakaoTalk对话，才明白被告持此态度的原因：

被告对巫俗人士说“不会按Source说的推出女团，要在演职员表中挂上我的厂牌名”、“4月完成我的厂牌企划后，将对Source毫不让步地推进”。这与“我的厂牌整理优先”的KakaoTalk内容相符。当巫俗人士建议“让소성진去打造别的女团”，并提出将N组（NewJeans前身）整体接收的方案时，被告吐露真心称“不能直接把Source的女团给我吗？” 被告附和巫俗人士“如果原告移交N组就做，不交就散伙”的建议，并具体策划以S组（LE SSERAFIM）的出现为由，先让S组出道再抢夺N组，称“想把女团孩子们带到我的厂牌来”。

关于出道顺序，原告主张原本计划N组（21年）、S组（22年第一季度）按序出道，但新人团队启动方向会议记录中已载明“若与闵熙珍协调困难，S组应优先出道”。此外，前HYBE CEO的Slack报告中也包含被告“希望将N组移交至M厂牌”的内容，被告本人也对巫俗人士说“我也想最后出场，因为主角是最后”，希望NewJeans在LE SSERAFIM之后出道。原告总结称：“NewJeans的移交及出道经过，与被告所说的完全相反。”

5. 反驳“练习生遭搁置”主张

针对被告在记者会上主张“在Source管理时我们被搁置了”，原告反驳称与事实不符。原告强调，在将NewJeans成员移交至被告厂牌之前，一直给予了全力支持，甚至在移交仅两个月前，还提供了作为练习生难以估量价值的重大机会——出演BTS音乐视频。

“被告只是为了私利利用了成员们而已。”原告主张，被告似乎向父母们解释为“因出道推迟，为N组设立了个人厂牌”，但实际上，“因被告的贪欲导致不合作，使得出道无限期推迟的客观证据比比皆是”。 “若被告真心尊重NewJeans成员，此事态便不会发生。”原告批评被告“只是为了舆论战而需要NewJeans作为名分”。

6. “无赖”发言的名誉毁损

最后，原告就被告在记者会上将原告贬斥为“贩卖练习生的无赖”的发言提出异议。原告指出，被告一边辩称“无赖”表述不会降低社会评价，却“对将自己称为‘无赖’的网民提起了损害赔偿请求，表现出自相矛盾的态度”。

“发掘并培养练习生的演艺企划公司，以形象和信任为基础。”原告强调，被告将原告贬低为“无赖”，“从根本上动摇了原告的事业基础，导致练习生、任职员、艺人们均遭受了严重损害”。

7. LE SSERAFIM的损害及精神损害赔偿请求

原告主张，因这次记者会，LE SSERAFIM被冤枉地指责为“抢夺NewJeans出道机会的恶姐姐”，并引用了当时成员们在演唱会现场吐露的心声：

‘去年在酒店房间与职员通电话哭泣。我们今后该怎么办。还有前途吗。分不清什么是真什么是假。眼前一片漆黑。’

原告以“恳请判处被告承担相应责任的精神损害赔偿”结束了口头辩论。

🗣️ 被告（闵熙珍）主张

1. 事件背景：发言语境至关重要

被告方强调，在判断名誉毁损时，“该发言在何种情境与语境下做出至关重要”，并开始说明事件背景。被告于2002年入职SM，至2017年升至登记理事，作为实力总监备受瞩目。2019年，应方时赫议长的邀请，以CBO身份入职HYBE。当时方议长说明了收购Source Music的计划，并提出将以HYBE的基础设施（50%）和被告的创造力（50%）制作偶像女团。

2. “HYBE第一个女团”项目（N组）

被告方首先阐明，自2019年7月起，HYBE和方时赫对外宣传“被告将负责HYBE第一个女团的执导”。该项目以“S21项目”（S=Source Music，21=2021年）之名推进，由于当时HYBE从未推出过女性女团，故具有“最初”的意义。被告方以N组移交过程中原告（Source Music）方撰写的报告为依据。该报告明确记载“闵熙珍自2019年起从全球选秀开始，到N组概念、准备均有参与，N组作为闵熙珍女团被热议并积累了期待”。被告说明，NewJeans成员们也是通过这些媒体报道等，在期待成为“第一个女团”的情况下加入项目，并进行了N组出道准备。

3. 出道延迟及顺序变更

被告主张“原告与方时赫、被告之间的R&R（角色与责任）未妥善整理，且方时赫承诺提供音乐概念却未能及时完成，导致出道延迟”。在此过程中，2021年6月左右，方时赫突然放弃让N组最先出道的计划，通知将先让S组（已招募两名曾有偶像出道经历的成员）出道，并主张“放弃让N组先出道的承诺，是成为问题导火索的重大事件”。此外，此过程中N组另行设立ADOR独立出去，结果“LE SSERAFIM先出道后，NewJeans才出道并取得了巨大成功”。

4. 内部举报与监察：记者会的直接原因

2024年，BELIFT LAB推出女团“ILLIT”时出现问题。主张“‘ILLIT与NewJeans概念相似’的剽窃争议首先在用户、评论家、记者间爆发”。为此，代表最感受伤的成员及父母们的意愿，被告向HYBE发送了两次内部举报邮件。被告方认为这是“正当的问题提出”，但主张“作为对此的反应，换来的是套上经营权夺取框架的监察”。并说明在4月16日内部举报后，被告方并未将剽窃争议对外公开。此外，原告（ADOR）是HYBE持股80%、被告持股20%的非上市公司，反驳称“难以理解何来夺取经营权之说”。监察内容被媒体大规模报道（当时超过1700件），被告遭受“猎巫式”谴责，“不得不为自己辩护，而方法就是记者会”，并阐明这是问题言论产生的经过。

5. 选角及业务妨碍

针对原告主张“实际选拔并签约成员的是原告”，被告方反驳称“需审视语境”。主张“当时作为HYBE CBO的被告进行街头选角不合逻辑”，被告所说的“选角”含义是指，从通过全球选秀、街头选角等确保的大量候选人中，“选定将成为N组成员的人并分配角色，以及为即将推出的新女团进行品牌塑造”。此外，还对选秀进行了品牌塑造。意思是说因为是HYBE第一个女团，部分成员通过全球选秀选拔，其余则从选角的朋友中，由被告、方时赫、소성진（前Source Music代表）挑选合意的人，从而组成了N组成员，并非指直接签订了合约。作为证据，比较并提交了被告进行品牌塑造前后的HYBE选秀海报，强调了品牌塑造的差异。

6. 出道顺序变更

主张被告发言“（原告）违背了让NewJeans作为HYBE最初女团出道的承诺，单方面通知了LE SSERAFIM出道”“完全符合真相”，并通过“S21项目”名称及收到“HYBE第一个女团”提议的家长邮件可证实此点。当时原告（Source Music）方并无其他女团，S组是2021年3月后突然出现的、非最初计划的团队，因此反驳称“（NewJeans）成员们当然期待会成为第一个女团”。

7. “搁置”及“无赖”发言

关于“NewJeans被搁置了”的主张，辩称“并非被告的发言，而是代为转达父母们发言的过程”，且出道毫无消息地推迟了6个月以上是“客观事实”，因此事实上就是被搁置了。关于“无赖发言”，辩称“‘你们是无赖吗？’和‘你是无赖’是不同的说法”，解释在记者会上并未断定地说“是无赖”。关于“贩卖练习生”的发言，主张是考虑到原告反对移交练习生并要求ADOR股份的实际状况而做出的发言，并无其他意图。

⚔️ 双方最终交锋

原告（Source Music）最终立场

原告划清界限称：“被告提及NewJeans专属合约违约案件等其他纠纷，但无论被告与NewJeans之间存在何种纠纷，都不能成为在记者会上不当明示第三方（Source Music）虚假事实的合法依据。” 原告主张，被告主张的核心是“HYBE女团必须由我来做第一个，且只有我能做，选角也是我做的”，并称“原告Source Music是打造了‘GFRIEND’神话、在女团发掘与企划上有能力的公司，被告却仿佛排除Source Music，声称‘全都是我做的’，这正是此次纠纷的核心原因”。原告继续主张，为让NewJeans先出道付出了所有努力，反而曾施压被告为何不做NewJeans出道该做的事。并称“若最终在决策过程中被告表示无法做到，本可引进其他总监或PD进行出道”，主张“是在最后时刻，闵熙珍看到了原告精心选拔的NewJeans作为明星的可能性，才请求移交的”。原告主张，被告明知移交后公司变更会导致出道延迟、顺序必然改变，却仍请求“变了也好。请把NewJeans移交到我的公司来”。并批评被告虽然在KakaoTalk上说“不想把NewJeans给Source Music，想抢过来”、“最后出场的人才是真正的赢家”，却在记者会上散布虚假事实，称“顺序改变的最大原因是想让NewJeans属于ADOR的贪欲所致，自己却装作毫不知情，仿佛HYBE和原告背叛了NewJeans并让LE SSERAFIM出道了”。结果导致“离间了HYBE与NewJeans，无辜的LE SSERAFIM被套上恶姐姐框架，在正应成长时上升势头受挫，成员们陷入数年血泪交加的境地”，表明对被告的主张感到震惊。

被告（闵熙珍）最终立场

被告方反驳称：“原告主张‘问题在于闵熙珍声称全都是自己做的’，但被告方‘从未以那种意图发言的事实本身就不存在’”，记者会发言内容只是从客观立场说明当时发生的事件，原告的前提本身就有误。被告方否认原告关于出道顺序变更是因被告业务怠惰的主张，称“实际内容并非事实”，反而表明有证据显示被告详细说明了自己所设想的女团概念。接着关于音乐，主张因方时赫答应做却（使项目）搁浅、业务未能推进，被告为成功完成以“闵熙珍女团”闻名的项目而努力，才是本案的实质。并称被告独自完成的是出道曲《Attention》，出道音源也是闵熙珍筹措的，批评道“闵熙珍为品牌塑造请求音乐资料，但소성진、方时赫称‘尚无法决定音乐类型方向，难以回复’，音乐都未定，却质问为何不进行品牌塑造，这不合逻辑”。此外还表明，被告曾吐露“R&R（角色与责任）从未整理清楚，作为被告，为成功完成与自己名字挂钩的项目而努力了，但方时赫或Source Music并未努力”。针对原告主张“被告同意了顺序变更”，反驳称“并非事实”，“被告曾抗议S组（LE SSERAFIM）先出道是否合理”。针对原告方主张被告曾说“主角不是最后出场吗”，主张“该内容均是在接到박지원（时任HYBE CEO）通知顺序变更之后，是想着无可奈何、努力做好的意思，并非同意出道顺序变更之意”。

⚖️ 审判部决定

审判部将Source Music与闵前代表的损害赔偿责任诉讼第五次辩论日指定为2025年12月19日。

🔗 参考链接

🔗 Source Music方，提交NewJeans签约当时视频证据 “闵熙珍选角？虚假” [ST现场]
🔗 闵熙珍方 “记者会上未称‘是无赖’，‘你们是无赖吗？’和‘你是无赖’是不同的说法” [ST现场]
🔗 “闵熙珍‘恶姐姐’框架令LE SSERAFIM血泪”vs“NewJeans=违背HYBE第一个女团承诺” [ST综合]
🔗 Source Music “NewJeans，是我们选拔的” VS 闵熙珍 “出道前遭搁置”…‘5亿损害赔偿诉讼’尖锐 [综合]
🔗 “有证据视频” Source Music方，反驳闵熙珍‘NewJeans选角’发言
 🔗 “NewJeans是我选的”闵熙珍主张，Source Music全面反驳…以‘练习生签约视频’为证
 🔗 闵熙珍方 “搁置·承诺撤回是事实，选角·无赖发言需看语境”
🔗 NewJeans是谁选拔的…闵熙珍方 “CBO进行街头选角？从成员选定到品牌塑造均负责”