首尔中央地方法院民事合议31部（审判长 南仁洙部长法官）于11日下午举行了HYBE针对闵前代表等2人提起的股东间合约解除确认诉讼，以及闵前代表等3人针对HYBE提起的出售选择权（股票购买请求权）行使相关股票买卖价款请求诉讼的辩论期。

📌 案件概要及特殊情况

  • 诉讼名称： 股东间协议解除确认及约260亿韩元规模的股票买卖价款请求诉讼
  • 裁判部： 首尔中央地方法院民事合议31部（审判长 南仁洙部长法官）
  • 日期： 2025年9月11日下午，辩论期
  • 主要当事人： 原告（HYBE株式会社），被告（闵熙珍前ADOR代表理事等）
  • 程序性特殊情况： 当日的讯问仅对原告方证人郑镇洙CLO进行，就持续了4小时以上。受时间限制，被告闵熙珍代表仅能在证人证言范围内进行部分对质讯问，自由反驳受限。对被告本人的讯问将于11月27日继续进行。
  • 信息不对称性争议： 据Team Bunnies称，庭审过程中，有迹象表明原告方PR团队通过由记者组成的非公开群聊实时共享庭审内容，舆论战中的信息不对称问题凸显。

📌 原告（HYBE）方

原告方证人郑镇洙CLO主张，被告利用“奴隶合同”框架提出过度要求，并在周密计划下试图夺取ADOR的经营权。

  • 超越“破格补偿”的过度要求： 证人作证称，尽管13倍的出售选择权已是“非常高的补偿”，但被告在重新谈判过程中还额外要求：▲将出售选择权倍数上调至30倍，▲不论业绩如何保证下限，▲代表理事单独拥有签订专属合约及外部合同的权限等。证人就此主张，被告试图成为“拥有无限权力、无人能撼动的代表理事”。

  • “具体执行计划”的存在： 据透露，监查中发现的文件包含具体的执行计划，如“25年1月通过行使出售选择权套现约1000亿韩元 → 使ADOR变成空壳 → 提起NewJeans权利侵害诉讼 → 寻找财务投资者建议HYBE出售ADOR”等。

  • 伪装成“内部举报”的全方位攻击： 证人主张，被告提出的“ILLIT抄袭”嫌疑是旨在损害HYBE声誉的攻击的一部分。特别是对于说服NewJeans成员父母发送抗议邮件的行为，证人表示“感觉不是要解决问题，而是要正式制造问题”，并作证称被告试图借此动摇艺人，使其脱离HYBE。

📌 被告（闵熙珍）方

被告方反驳称，原告的主张是由只包含有利信息的“虚假小说”构成的，对于不利的核心脉络，证人一贯以“不记得”作答。

  • “无限权力”要求主张的核心脉络： 被告方辩护人出示了重新谈判时提交的“股东间协议对照本”，并询问证人是否记得其中明确说明，加强代表理事权限的要求是“旨在防止HYBE为降低倍数而不正当调整合同”。这是显示被告要求是出于确保“防御权”而非“权力欲”的核心部分，但证人回答“记不太清了”。

  • “KakaoTalk证据”的选择性使用嫌疑： 被告方指出，原告有意忽略了海量KakaoTalk对话中不利的内容。当出示ADOR副代表称“将通过原告方熟人了解股东间协议协商情况”等反而支持被告方主张的对话内容时，证人回答“不记得了”。对此，辩护人强烈质疑证据采纳的偏向性，问道“是单纯没看到，还是故意无视？”。

  • “拼凑式舆论操作”嫌疑及证人的责任回避：

    • 故意信息泄露： 当辩护人直接询问“是否知道记者群聊中，HYBE的媒体负责人提供了信息？”时，证人否认称“不知道”。
    • 回避责任： 对于监查相关报道铺天盖地的情况，证人反问“法务总管必须得知道新闻吗？”，并将责任归咎于“因为（其他）抢人事件成为重大社会问题”，记者们才敏感反应。

  • “无证据的接触投资者说”的虚构性： 被告对原告方的接触投资者说予以驳斥，称“只是风闻，实际上并没有接触内容或这类资料吧”。截至庭审进行至今，原告方未能提交任何关于被告会见过国内外投资者的具体物证。

  • “内部举报”的正当性及原告方解释的矛盾：

    • ILLIT抄袭嫌疑： 被告强调，该嫌疑“在我个人主张之前，所有社区都在讨论”，是作为代表对已形成的大众舆论提出的正当质疑。
    • 唱片刷榜嫌疑： 被告以具体数据为依据提出质疑，甚至公开了包含HYBE旗下其他厂牌刷榜情况的对话内容。对此，原告方解释称该对话是“当时为了取悦闵熙珍而说的”，但当裁判部要求公开相关数据时却予以拒绝，反而加剧了嫌疑。

📌 主要事项及庭审进展特点

  • 证人的“选择性记忆”： 证人对被告方辩护人提出的不利证据（Kakao对话、合同说明语句等），一贯以“不记得了”、“记不太清了”作答，其证言的可靠性存疑。
  • 证人翻供： 被告强烈追问，原告方曾承诺解决竞业禁止条款，但之后否认，这是伪证。面对“有录音记录，为何作伪证？”的反复质问，证人最终修正了既有陈述，称“我纠正自己的错误表达”。
  • 证人诉说不适感： 讯问过程中，原告方证人因坐在旁边的闵熙珍代表感到不适，通过辩护人请求更换座位，出现了这一罕见的场面。
  • 被告的积极态度： 庭审延长，审判长提及时间问题，但闵熙珍代表表示“我没关系”，展现出坚持到底的积极意愿。

📌 后续日程

  • 2025年11月27日： 闵熙珍代表本人讯问继续
  • 2025年12月18日： 最终辩论期

🔗 参考链接