法庭提问：

  • 就HYBE与闵熙珍之间本案之外，另行进行的put option（看跌期权）诉讼进行提问。（去年11月，闵熙珍发表“将从ADOR公司内部董事职位辞职”的立场文后，向首尔中央地方法院提起了索赔约2600亿韩元的put option行权款项诉讼。）

闵熙珍前代表方立场：

  • “（关于put option诉讼）目前正在等待法庭的判断。”
  • 主张在合同未解除的状态下，以维持合同为前提行使了put option，因此本次确认诉讼没有实际利益。
  • “本案是请求确认解除，而put option款项请求诉讼是以合同未解除为前提，我们要求支付行使put option的call option款项的案件。当事人不同。增加了一人。11月put option行权期限到来时行使了put option。是要求支付call option款项的案件，法庭对此有些疑虑。本案被告方当事人是两名，而那个案件（put option）的原告增加了一人，共三名。”
  • “按顺序说明的话，原告以被告违约为由解除合同，被告则主张合同尚未解除、应继续维持，在这种状态下，以合同维持为前提行使了put option，之后因原告的违约行为未得到纠正，被告才主张解除合同。双方主张解除合同的时点虽不同，但主张的内容是相同的。”

HYBE方立场：

  • 主张通过（股东间合同）解除通知，股东间合同已经解除，因此闵前代表无法行使put option。
  • 主张通知后行使的put option无效，因此本次确认诉讼具有实际利益。
  • “双方虽然都主张产生解除的法律效果，但最终因谁的归责事由导致解除的法律要件不同，根据先例进行确认是我们的主张。”
  • “对于我方主张的解除事由，被告方尚未提交反驳书面材料，待其提交后，我方将提出具体的举证计划。”

闵熙珍前代表方立场文：

  • “关于HYBE主张的解除事由的不当性，我方已两次提交书面材料予以反驳。反倒是HYBE对于我方指出的解除通知不合法等问题，未能做出任何反驳。”
  • “HYBE在辩论日期（4月17日）剩下不到一周的4月11日、14日、15日，额外提交了3份书面材料，对此我方当然也计划后续提交反驳书面材料。”
  • “需要注意的是，本案诉讼的举证责任在HYBE。股东间合同是否因HYBE的解除通知而解除，应由HYBE证明。”
  • “HYBE发表了意指‘需闵熙珍方对HYBE的主张进行反驳后，才能提交具体举证材料’的言论，这有违民事诉讼的举证责任分配原则。希望HYBE明确知晓，其举证责任与闵熙珍方是否反驳无关。”

法庭决定：

  • 决定合并审理其他审判庭正在进行的put option款项诉讼。
  • 指定第3次辩论日期为2025年6月12日。
  • “请就目前已出的书面材料进行提交，我们将继续进行攻防辩论。”