五大流行音乐团体联合记者会

🔗 联合新闻TV 五大音乐团体联合记者会直播

🔗 五大音乐团体联合记者会脚本 (Google Docs)

开幕及口号领唱

[主持人] 大家好。感谢各位记者在百忙之中抽空出席。现在开始记者会。

首先，请代表韩国音乐产业的5个协会团体的会长及理事们，上台宣读蕴含记者会核心主题的口号。请协会会长及理事们按照被叫到的顺序依次上台。

首先，请韩国管理联盟李明吉理事上台。 接下来是韩国音乐标签产业协会朴康元理事，请上台。 韩国音乐内容协会金昌焕会长、韩国演艺制作人协会林白云会长、韩国唱片产业协会崔景植会长。

好的，请大家鼓掌欢迎。请崔光浩总干事带领口号。

[崔光浩 总干事] 好的，我来领唱。危机的K-POP… 呃，PPT可以关一下吗？ 危机的K-POP，没有唱片制作人就没有K-POP！（全体）超越偏见，迈向为所有人的音乐产业！

[主持人] 好的，我们再来一次。抱歉，再喊一次口号。

[崔光浩 总干事] 危机的K-POP，没有唱片制作人就没有K-POP！（全体）超越偏见，迈向为所有人的音乐产业！

[主持人] 好的，拍摄结束。谢谢。可以从台上下来了。

接下来，有请负责主旨发言的韩国音乐内容协会崔光浩总干事。请大家鼓掌欢迎。

主旨发言

[崔光浩 / 韩国音乐内容协会 总干事] 大家好。我是韩国音乐内容协会的崔光浩。

今天，我想谈谈很多人都知道但未能完全理解的事情。我想聊聊引领大众音乐产业的演艺企划公司，或者说唱片制作人。同时，也想谈谈企划公司所设想的大众音乐产业可持续发展方案。

主题：“请遵守约定。”

在我们产业中，连接并驱动无数利益相关者的最重要因素，正是约定。如果我们努力确保产业内的约定得到遵守，我们的产业就能实现可持续发展。

那么，从现在开始，我想谈谈我们产业内约定的价值究竟是什么，并向大家提议守护这一价值的行为准则。即所谓的"Three Act Code"，三项ECT行为准则。

第一，Connect（彼此连接）。第二，Respect（彼此尊重与关怀）。第三，Protect（彼此保护）。接下来我将对这三项行为准则进行说明。

第一，Connect（连接）。

大韩民国大众音乐产业的根基，正是企划公司与歌手签订的专属合约。专属合约就像是企划公司和歌手将彼此的脚绑在一起，约定共同奔跑的两人三足比赛。企划公司和歌手并非雇佣人与被雇佣人的关系。而是企划公司这个法人事业者与歌手这个个人事业者共同合作的伙伴关系。是必须共同分享成功的喜悦、成长的速度、失败与难关的关系。正是通过这种关系的开始，大众音乐事业才得以起步。

因此，连接双方的专属合约，可以说是大众音乐产业的核心根基乃至全部，我这样说可能有些夸张。但现在，我们产业内这种专属合约的纽带正受到威胁。

甚至有些企划公司… 请往下看。有不道德的其它企划公司、受雇于企划公司的音乐制作人，以及背后隐藏的巨大资本，在怂恿歌手解开这个纽带。甚至还有粉丝团高呼歌手退出企划公司是更好的选择，以及国会和政府偏向企划公司管制的政策。所有这些因素交织在一起，使得扮演音乐产业助产士角色的企划公司的立足之地日益狭窄。

如今，这种"Tempering"（挖角）或专属合约违约相关的问题，已不仅仅是我们所知的少数几起事件，而是像传染病一样从大型企划公司蔓延至独立企划公司。查看我们协会收到的某小型企划公司的投诉，某无名歌手通过电视节目获得知名度后，其它企划公司试图用金钱补偿或机会来动摇歌手，而让所属社更加困难的，是该粉丝俱乐部质疑所属社的能力……抱歉，字体能调小一点吗？请往下滚动一点。抱歉，我还是拿稿子念吧。

重新开始。……查看我们协会收到的某小型企划公司的投诉，某无名歌手通过电视节目获得知名度后，其它企划公司试图用金钱补偿或机会来动摇歌手，而让所属社更加困难的，是该粉丝俱乐部反而强迫歌手脱离现所属社，或不断要求所属社让歌手转会到其它企划公司。声称"我的歌手为了更好的未来，转会到有前途的其它企划公司是理所当然的"的粉丝俱乐部。粉丝对歌手的善意，正反过来变成对企划公司的恶意。这些情况正在破坏专属合约这一产业最重要的约定。

企划公司及其所属员工，已不再是"甲方"的位置。他们必须在无名歌手时期承担过重的管理责任并抵御众多管制，而一旦所属歌手成功走红，又担心合约被解除，产业内这种焦虑的氛围正在加剧。自2009年张紫妍事件后，以保护艺人为导向的标准专属合约书制定至今已过去16年，2010年代后期以来，韩国音乐产业随着全球走红成功，已发展成一个全新的产业。现在是时候通过修订符合时代的标准专属合约，认真思考如何跃升为可持续发展的产业了。

第二，Respect（关怀与尊重）。

现在大家看到的屏幕是某新生企划公司员工的平均年薪。年薪5000万韩元的企划公司经理对收入数十亿的人气歌手说的那句话，“无视。“歌手方坚称听到了那句话，要求道歉。经理方则说没说过那句话。双方各执一词。随后引发了所谓的"NewJeans Hanni法”，即大众文化产业法和劳动基准法部分修订法案的提议。

我们尚不清楚此事件的真相。我也不想站在任何一方去指责是谁的错。原因或许在于，我们所有人都是以音乐之名，在各自的岗位上竭尽全力，是产业的成员和伙伴。

有名无罪，无名有罪。拥有高知名度和粉丝团，他们的主张就会被当作事实接受，在法院判决之前，这种主张被当作既定事实的现象正在加速。因此，我们必须自问，是否真的公平倾听了这两方当事人的主张。如果有机会倾听知名歌手的主张，那么反过来，也应该倾听此事件的另一位当事人——那位不知名的经理的意见。

不仅如此，最近以部分粉丝团为中心，要求解雇或处分企划公司员工的示威活动愈演愈烈。此外，所属社员工的个人信息被擅自公开在互联网上，甚至针对他们家人的恶评和网络恐怖行为也从未停止。谁能保护企划公司员工的人权呢？

在审视歌手的职场霸凌问题时，我认为也必须关注那些仅仅因为与歌手对立，就不得不忍受部分极端粉丝无差别辱骂和人身攻击的企划公司员工的苦衷。即使是在歌手不告而别的企划公司里，也有无数员工面临失业和对未来的担忧，我们社会不应忘记这一点。现在是时候反思，在这个产业中谁才是真正的社会弱势群体，我们是否已准备好为这样的社会弱势群体倾听。关怀与尊重必须在产业内公平分配，这应是我们大众音乐产业实现可持续发展的捷径。

第三，Protect（产业保护）。

正如我今天多次提到的，我站在这里并非为了争论谁对谁错。产业保护在于是否有解决纷争与冲突的方案。事实上，纷争与冲突在任何产业都可能发生。这是非常自然的事情。在纷争与冲突中保护产业的唯一方法，就是遵守约定，而这正是遵守法律与规定。

希望国会和政府致力于制定产业内公平的制度，在发生纷争时，我们必须耐心等待基于我们事先约定的制度的司法判断过程。任何人都不能在法律判决之前就确定合约破裂，在法院做出严肃判决之后，无论结果如何，我们都必须承认。这正是保护我们产业的唯一途径，是在纷争与冲突中拯救我们产业的道路。

此外，关于产业，希望国会及政府在制定政策时，能基于客观的数据和事实关系做出正确的决策。由于陈旧的偏见，过去数十年来负责韩国大众音乐的约2200家唱片制作公司的负面形象确实日益加深。一直以来，企划公司在国会立法或政府政策制定过程中，仅获得极其有限的意见征集机会，媒体曝光的片面事实关系和事件等，导致对整个产业仓促概括，仅针对企划公司滥施过重管制。

反而，如今大众音乐产业变成了倾斜的运动场。若再坐视企划公司的危机，将面临大众音乐产业的崩溃。恳请各位给予鼓励和支持，让约2200家唱片制作公司含辛茹苦的努力，能够被认可为韩国产业的生力军。

最后，在说明今天活动主题的同时，结束我的主旨发言。

“为了大韩民国大众音乐的可持续发展，请遵守约定。”

谢谢。

综合讨论

[主持人] 好的，谢谢。接下来将邀请5个音乐团体和外部讨论者进行综合讨论。首先，在11点15分前整理场内期间，请享用门外准备好的咖啡和简单茶点。稍后见。

好的，结束得比预想的早一点，我们只整理场内到11点，11点开始。

[主持人] 好的，开始。综合讨论共有六位嘉宾。我来介绍主席和讨论者。

首先，是主持今天综合讨论的韩国音乐内容协会崔光浩总干事。接下来是F&F娱乐崔在宇代表。韩国演艺制作人协会金明洙本部长。韩国管理联盟李南京局长。韩国音乐标签产业协会申宗吉局长。最后是《先驱经济》徐炳基记者。

好的，综合讨论包括问答环节，将进行到12点。请崔光浩总干事主持讨论。

[崔光浩 总干事] 好的。现在开始讨论会。那么……各位可能会就各自领域这次的主要议题发表看法。首先，请F&F娱乐崔在宇代表，据我们所知，您目前正在制作两个偶像团体，可以说是中小型偶像企划公司，想请您谈谈在从事唱片制作、运营演艺企划公司的过程中遇到的各种困难，以及经营事业的心得体会。

[崔在宇 代表] 大家好。我是F&F娱乐的崔在宇。我今天就主题中的口号"超越偏见”，以偶像产业制作人的立场，以及中小企划公司，特别是准备K-POP事业的新生企划公司所面临的诸多偏见，谈谈我的看法。

我至今在唱片事业中，从事过唱片企划、制作、营销、流通以及作为创作者等多方面活动。最近我创立了F&F娱乐，制作了两个选秀节目，正在准备制作名为"UNIS"的女团和名为"아홉"的新生男团偶像。因此，我发现……我以前看到的K-POP产业现实已经发生了很大变化，短时间内变化巨大，但大众对此并不了解，而且在制定政策时，似乎存在很多偏见，并且政策决定似乎偏向大型企划公司。

特别是看偶像的话，所谓的第三代偶像、第四代偶像、第五代偶像，现在说是第五代偶像，这种世代周期变化的时间变得非常短。缩短到了2到3年，因此制作偶像的话，其寿命也相应缩短了。所以，所有企划公司都在为了在短期内快速打造偶像、打造走红的偶像而付出巨大努力。这其中既有人力、网络方面的努力，也应该有资金方面的努力。

但在打造偶像的过程中，最初会通过多种方式亲自选角练习生、举办选秀、或者像我们一样策划节目等方式进行选角，其中需要为许多练习生提供训练、住宿、食宿，对于海外练习生，还需要解决签证问题、医疗保险等许多问题。我说这些，是希望大家能了解，偶像企划从一开始就伴随着风险。

通常要经过策划专辑、制作、营销的过程。今天在场的记者很多，但大约三分之一是我曾打过招呼、接受过采访，或者为我们制作的节目或偶像写过新闻稿、写过优秀企划报道的记者。由此可见，制作人不仅要面对电视台、媒体，还要面对各种社区、平台、粉丝平台，而且随着K-POP借助K-文化走向全球，我们需要接触、协商、争取的对象范围大大增加了。我们投入了如此多的时间和精力，不仅如此，似乎还存在一种偏见，认为K-POP事业成功了，所有从业者都过得很好。就像上学时学习，肯定有第一名到第一百名之分，我们也处于收到这种成绩单的境地，我想说，并非所有制作人都在非常富裕的环境中进行制作。

另外，如果代表我的立场以及所有中小企划业者、以及未来想要打造K-POP的人们发言的话，合约中确实存在"甲方"和"乙方"这样的词汇，但我好像从未以"甲方"的身份工作过。我们更多地谈论了练习生有什么痛苦、艺人有什么不满，我认为追究谁是甲方谁是乙方是以后的问题，甚至是不必要的问题，我怀抱着在平等立场上制作K-POP、开展事业，在没有大众偏见的这样的环境中引领K-POP事业的抱负。我想不仅是我，所有制作人都是如此。希望大家能不带这些偏见关注我们、支持我们。谢谢。

[崔光浩 总干事] 顺便问一下，出道前的预先投入费用不是很大吗？通常培养新人歌手，各种……因为据我所知偶像歌手的特性是要经过充分的训练过程后才出道，请问出道前通常需要多少费用？

[崔在宇 代表] 出道前，从选角过程开始就需要费用。策划选秀、或者我们走访全国乃至全球的K-POP相关学院、或者综合选秀、策划选秀节目等各种情况下，从选角过程就开始产生费用。训练方面，比如舞蹈、声乐能力、说唱、以及面对镜头的表现力等，因为是K-POP，受到全球关注，所以外语课程也很多。此外，还有为了在外貌上能有所提升而进行的美容手术或治疗。在专辑企划过程中，说到预先营销，考虑到直到制作第一张专辑为止，据我所知，即使是中小企划公司，现在也至少投入10亿韩元以上，甚至达到100亿韩元。

[崔光浩 总干事] 感谢回答。第二个问题，请韩国演艺制作人协会金明洙本部长就制度改善方面谈谈。

[金明洙 本部长] 大家好，我是韩国演艺制作人协会本部长金明洙。我整理了稿子，照着说一下。

我国著作权法将唱片制作人定义为"在最初制作唱片时，进行整体企划并承担责任者"。今天借此机会，我想就负责音乐产业的我们唱片制作人在实际业务中遇到的困难及其改善方案提出几点建议。

首先，新人市场中的"Tempering"（挖角）问题已成为不容忽视的问题。与过去不同，现在的新人开发市场，每个项目所需预算至少投入数十亿韩元以上，但考虑到整个市场90%以上是中小型企划公司，唱片制作人必须承担的风险负担必然相当大。因此，Tempering问题必须从保护中小企业、新人及新人开发市场的产业角度予以保护。所以，有必要制定符合大众文化产业实际情况的明确法律依据，例如通过商法规定的竞业禁止义务和竞业禁止期间，即使因Tempering问题导致关系破裂，在专属合约剩余期间内也禁止从事竞争业务，从而使专属合约期内的Tempering尝试变得毫无意义。特别是，请求制定包括加强大众文化艺术企划业新注册基准要求在内的制度性措施，以直接限制作为Tempering主要原因的当事人或以当事人资本设立的新公司进入市场。

与此同时，旨在降低大众文化艺术企划业新创业者准入门槛而修订的现行40小时在线教育课程，仅凭40小时在线教育就期待对原本需要2年以上从业经验者产生实质性效果是困难的。因此，建议为大众文化艺术企划业者设立至少3个月以上的专业教育进修课程，并新设相关法律及制度的资格检定。

其次，随着K-POP市场扩大到全球市场，未服兵役艺人的海外活动正式展开，但为支持此活动而申请海外旅行许可及推荐书所需的准备文件和行政程序较为复杂，收到了多起相关投诉。因此，请求统一准备文件及格式，并简化二元化的行政程序，例如像"민원24"的行政整合系统那样实现快速处理，特别是希望通过修订兵役法训令，使目前实施的28岁以上艺人入伍延期制度能在产业上切实有效发挥作用，恳请文化体育观光部和兵务厅予以细致关照。

接下来是关于通过体育设施的高效租赁运营，实现体育与文化活动的共生……作为提议。作为K-POP发源地的大韩民国首尔，竟然没有一个适合举办各种大型演唱会及大规模庆典的像样设施，这真是令人羞愧的现实。因此，对于政府及地方政府拥有并运营管理的大型体育设施，建议选定日照相对充足、草坪生长及户外演出较为便利的时期，按体育设施分为上半年和下半年，各设定连续2周的"文化活动周"，并每年固定时间，从而最小化体育设施对举办文化活动的负担和用户的投诉，并能在首尔及首都圈中心每年举办20次以上大规模文化活动。此外，运营此类文化周，可将其用作代表韩国的年度性文化庆典场所，不仅能为观看演出而访韩的外国游客流入做出巨大贡献，还能减少因新建演出场地所需的庞大预算，仅通过政府及地方政府的行政协议即可充分实现，有望成为一个良好的替代方案。

接下来，提议引入"大众文化艺术人注册制"。随着2013年大众文化艺术产业发展法制定、目前实施的大众文化艺术企划业注册制度在产业上积极、正确地落地，进一步实施大众文化艺术人注册制，通过对大众文化艺术人进行系统的政策开发与支持、制度改善，来保障职业稳定性，进而期待能扩大大众文化艺术人的良性影响力、减少社会争议、缩小大众文化艺术人与企划公司之间的纠纷等，为扩大产业的透明性与公正性做出贡献。

最后，目前业界专家们对韩流的可持续性抱有严重的危机感。现在恳请国会和政府出面，深入思考大众文化产业的未来，并通过创新的振兴政策将危机转化为机遇。谢谢。

[崔光浩 总干事] 感谢讨论。接下来，请韩国管理联盟的李南京局长就Tempering或标准专属合约书相关事宜谈谈。其实记者朋友们也知道，Tempering的定义或制定防止它的制度性措施，似乎是非常难以找到实效性的结构。所以关于这方面应该如何进行制度改革，请李南京局长说明一下。

[李南京 局长] 好的，大家好。我是韩国管理联盟的李南京局长。呃……今天我要谈的可能是最难的话题。

标准专属合约书问题，以及由此产生的Tempering问题，现在在社会上也成为非常大的议题，这是事实。为此，首先有必要审视一下标准专属合约书的内容，关于标准专属合约书是如何制定的，我想在座的记者朋友们也都非常清楚。

问题在于，正如大家所知，标准专属合约已经制定超过10年了，尽管社会环境和工作环境发生了巨大变化，但标准合约所基于的基本认知却一成不变地维持着，这是最大的问题。事实上，标准专属合约是基于双方诚信原则需要遵守的合同。当然，其他合同也是如此。因此，合同建立在双方"会遵守此合同"的信任之上，所有由此产生和衍生的合同都据此进行。

需要关注的是，标准专属合约的约束力究竟有多强？撇开其他内容不谈，标准专属合约在约束力方面最大的问题是，由于最初制定合约的宗旨，至今所有的义务和责任仍然集中在企划公司身上。正如刚才主旨发言中提到的，虽然环境已经改变，艺人和所属公司的关系已不再是垂直关系，而是相互合作的伙伴关系，但标准专属合约却将大部分约束力责任转嫁给了企划公司。

所以，看看标准专属合约的第5条或第6条，即"公司的权限和义务"以及"艺人的权限和义务"，大家很清楚，艺人在标准专属合约中的实际义务只有三条。第一，是 “最大限度地发挥自己的才能和实力，诚实地提供大众文化艺术服务”。第二，是 “不得做出损害大众文化艺术人品的行为，以及损害企划业者名誉或信用的行为”。第三，是 “不得与第三方签订与本合同内容相同或相似的合同，致使本合同失效，或不当侵害本合同利益的行为”。就这三条。

大家觉得，这三条能成为客观衡量责任归属的依据吗？如大家所知，这三条很难客观地，也就是量化地去评估并追究其违约责任。因此，在专属合约纠纷中，大多不可避免地形成公司防御、歌手攻击的单方面格局。

因此，当公司方面发生专属合约纠纷时，处于防御立场，需要准备的东西自然会更多。而在此过程中，如果出现问题，最大的问题是没有适当的应对和防备方案。所以，看看产业结构…… 从所属公司开始照顾和选角艺人的那一刻起，事实上所有的一切都是在公司投资下创造出来的结构，这就是韩国娱乐产业的现状。因此，在 “先投资后回收” 的基调下，这个产业结构得以形成。同样，在这样的先投资产业中，如果有人甘愿承受损失也要打破或违反合同，试问所属公司，也就是企划公司，能承受得了吗？

从这个角度看，现在是时候研究一种能够在平等关系中合作形式的合同了。最近，从国政监查到各种判决、事件，我们看到在专属合约纠纷中，大多数是通过 “专属合约效力停止假处分申请” 来暂停合约效力，然后进行本诉，目前专属合约纠纷就是这种结构。在我刚才一直提到的标准合约结构下，对于专属合约效力停止，在座的记者们可能也采访过很多人，我想知道你们是怎么看的。事实上我想说的是……

在这种专属合约纠纷中，专属合约效力停止假处分，对公司来说，无异于 “不要再做生意了” 的命令。而对艺人来说，则是保障其个人活动独立的形态。换句话说，这是在主张 “公司从现在开始要承受损失，而艺人从现在开始可以不再承受损失”。所以，这个判决本身就不应该以信赖关系破裂为由作出。如果判决让公司受损，那么同样的，也应该让艺人同等受损，判决应该促使双方合作，这才是我们司法部门应该做的。

因此，事实上，在专属合约纠纷中，首先应该考虑的并非是专属合约效力停止假处分，而是…… 就像众所周知，提起离婚诉讼前要经过4周的调解期，要经过各种调解期。所以，能够经过调解期，考虑娱乐产业特性，创造能够进行调解的环境和土壤，这才是更重要的。

所以，希望韩国裁判部对专属合约效力停止假处分能采取保守的判断。现在韩国内容振兴院有纠纷调解委员会，也有很多调解机构。尽管如此，与其说是强制经过这些调解机构，不如说很多时候直接进入了审判程序。我认为，在专属合约纠纷中，必须经过调解机构，特别是能够通过内容专业化的、特殊的机构进行调解，这一点非常重要。

此外，我还想补充一点，关于被称为"抢人"的挖角问题。正如大家所知，所属公司像过去那样对艺人进行事无巨细管理的时代已经过去了。也就是说，艺人方面也具备了各种个人和社会接触的可能性。关于这一点，我们无法判断具体是谁，可能是内部相关人员，也可能是外部投资者，或者是谁，我们也不清楚。但在现行标准专属合约下，如我刚才所说，规避合约的途径实在太多了。

因为为了维持专属合约而必须努力的责任，大部分集中在作为义务人的所谓企划公司身上。特别是对于投入了最低投资成本的公司来说，在确切产生收益之前，无论如何都要维持合同。尽管如此，艺人们实际上随时可以轻松地摆脱合同，结构如此。所以，在这种情况下，一旦因违反专属合约问题发生争执，公司必然处于非常不利的结构。

因此，在最近发生的各种事态中，单纯主张解除合同并离开的做法，实际上是非常危险的问题。因为这是动摇专属合约本身信用的行为。所以，单方面宣布解除专属合约及其随之而来的独立活动，实际上是非常危险的。这意味着随时可能推翻专属合约的效力。因此，对于这些问题，正如主旨发言中所说，有必要在法律框架内明辨是非。

在这种情况下，我想恳请……在座的业界相关人士也一样，我想恳请政界和司法部门。大众文化艺术产业，如我所言，不是任何人单打独斗能创造的产业。因此，请克制持续制造可能引发双方纷争的制度，现在更需要的是为产业振兴的制度。而且，如前所述，希望对于专属合约效力停止假处分申请，也能采取保守的态度。对于法律和合同不断被撕裂，变成一张张只增加监管的破布的情况，请摒弃那些偏见。为了健康的发展，希望能通过业界专业化的全面研究，重新整合出正确的制度。虽然还有很多具体的细节，撇开这些不谈，为了艺人和企划公司能和谐共处、发挥协同效应，最大限度地谋求相互利益，希望社会各界能给予协助，使其像专属合约的本意那样，和谐地推进下去。谢谢。

[崔光浩 事务总长] 感谢李南景局长的讨论。顺便提一下，最后您提到了《大众文化艺术产业发展法》。之前的一些修正案，记者们翻看的话会发现，几乎都是在某事件发生后修订的，而且修订内容几乎都是针对我们所说的唱片制作人、企划业者的监管法规，追究他们的责任。造成这种框架的最大原因，正如我开场时所说，大众普遍将企划公司和歌手的专属合约理解为雇佣关系，所以认为不能让他们受委屈。但实际上，因为歌手多为低龄年轻朋友，这其实可以看作是"合作"关系。歌手是个人事业者。如果是劳动者，当然应该有跳槽的自由。但他们是通过协议共同做事业的合作关系，存在各自的持股比例。正因为缺乏这种视角，才出台了那些规定。名为《艺术产业发展法》，但究竟是发展法还是监管法，我们企划公司都搞不清了。所以，真心希望今后能多听取我们业界的现实声音，让这些方面能够对产业产生有意义、积极的影响。接下来，有请代表独立制作公司的韩国音乐唱片产业协会申钟吉局长进行讨论。刚才我们一直谈论抢人，其含义变得很模糊，一直在说违反专属合约等问题。首先想请教一下，独立音乐领域最近是否也存在这类抢人或类似问题？

[申钟吉 局长] 大家好，我是被介绍的韩国音乐唱片产业协会事务局长申钟吉。回顾您提的问题，事实上 “抢人"这个词本身也就是3、4年前才在音乐界出现。在此之前，这个概念根本不存在，很多时候人们自己都不清楚这种行为是抢人，也不知道自己正在遭受。随着这个词的出现，概念逐渐形成，人们开始意识到这种行为是不对的。我就不提具体音乐人了，我自己在小厂牌时也经历过类似的事情。我认为这些行为本身确实需要从制度或政策层面进行规范。

[崔光浩 事务总长] 好的。申钟吉局长还将就著作权使用费率问题发言。一直以来有很多曝光说，唱片制作人拿48.25%的巨高费率，而歌手只拿不到3.5%的微小费率。今天想请您对此进行一下事实核查。

[申钟吉 局长] 在发言前，我们需要展示一下图表，请问可以打开后面的提示屏吗？可以打开吧？

好的，我开始。大众要听到一首音乐，音乐需要经过创作、制作、流通、销售的过程。未完成的音乐，在创作、制作阶段，需要利用练习室、录音室来完善。完成的音乐，在流通、销售阶段，需要利用流通公司、音源服务平台、唱片销售店，才能最终呈现在大众面前。音乐的创/制作与流通/销售之间，需要经纪管理来发行音乐，还要与管理音乐著作权及邻接权的团体建立关系，为了促进音乐消费，还需要利用演出、广播、影像等。如此，音乐在呈现给大众之前，会与各种职业群体建立关系，这被称为 “音乐产业价值链”。

在这个音乐产业价值链中，创作者、表演者和制作人各自作为著作权及邻接权人，在音乐的IP中扮演着核心角色。对于创作完成并发行的数字音源收益，根据政府制定的 《音乐著作物使用费征收规定》 进行如下分配。

这里需要关注的是制作公司的份额。这48.25%通常被误认为是制作公司的份额。然而，这48.25%的份额中，包含了音乐人、流通公司，根据他们各自之间的相互合同，还会有不同的分配比例。为了便于理解，我列举了假设与流通公司分配20%、与音乐人分配50%的情况下的最终分配比例。

在这种情况下的最终分配比例，如前所述，制作人得到的是28.58%。即便如此，制作公司仍然承担着音乐成败的所有风险。成功时自不必说，但失败时，不仅要承担金钱风险，近年来还形成了要承受精神风险的氛围，比如 “一切都是制作公司的错”。这些损失往往不为人所见。如果在对音乐产业缺乏了解的情况下，仅以刺激性议题为主来讨论产业，必然导致偏颇的结果。为了更健康的音乐产业，承诺应该从这里开始。以上是我的发言。

[崔光浩 事务总长] 好。刚才您简短地说过，最终是唱片制作人拿到48.25%，再根据专属合约进行结算，支付版税。但外界常有的认知是，唱片制作人拿走了48.25%，“熊跳舞，钱却被别人拿走了"这样的评价。另外一点是，投入到这里的著作权费、表演权费、给乐手和伴唱的费用、给词曲作者的歌曲制作费、乐手费，还有如果委托编舞家的编舞费等等，这些都是事先支出的费用。所以，词曲作家、编舞家、表演者们是没有亏损的。他们一开始就以劳务费形式拿到了钱，之后还能拿到著作权、表演权费。唯独与制作人签订专属合约的歌手，只有在达到损益平衡点后才能获得收益。这就是结构。长期以来，市场仅仅片面地看待这个费率数字，以此评价唱片制作人，导致大众认知中出现了过去常说的 “奴隶合同”、“工作了7年版税却是0韩元"等说法，这些形象持续存在，造成了各种委屈情况。我想申钟吉局长说的就是这个意思。感谢讨论。最后，请 Herald经济 徐炳基记者发言。

[徐炳基 记者] 今天…… 我们讨论了有关艺人和制作人之间发生纠纷相关的各种问题。抢人也好，专属合约也好，刚才申局长谈到的制作人费率也好，这些都是相互关联的。我现在想说的是，我在2009年张紫妍事件后，参与制定《大众文化艺术产业发展法》和当时标准合约书时，曾几次参加过公听会。与黄胜钦教授等人一起。虽然之后几次修订，但事实上最重要的规定是涉及 “违反合同” 的条款。如何算违反合同，以及因此导致双方信赖关系破裂，这才是最大的问题。但是，因为这些规定没有以非常具体的方式描述，所以…… 导致双方，也就是歌手和制作人之间，刚才李南景局长说的 “专属合约效力停止假处分申请” 不得不被滥用。我是这么想的。

以NewJeans为例，NewJeans与HYBE的合同期还剩余不少。尽管剩余，他们主张信赖关系破裂，产生了专属合约效力停止的事由。他们罗列了一些理由。但是，双方看待这些理由的视角差异太大，太模糊了，所以不得不诉诸法庭，直到本诉。本诉还远着呢。那么在这期间，NewJeans因为本身就很有名，可能人气暂时不会下降，但其他团体在这段期间人气可能急剧下滑，销售额几乎降到零点。这样一来，不仅制作人，对歌手本人也是非常不利的，我认为正因如此，才会出现"伙伴关系”、“双赢关系"的说法。

所以，希望尽快…… 特别是我们韩国，总得事件化才能修改。张紫妍事件时修订了"奴隶合同”，之后加入了性犯罪、性别敏感性相关条款，然后又针对青少年、未成年人的劳动等问题，制定了非常细化的规定。但是，这些规定在现场如何应用、如何适用、问题点是什么，似乎把握得还不够。例如，从制作人立场看，团体里只要有一个未成年人，运营就会变得非常困难。时间上受限制，放送、选秀都一样，如果有个未成年人，过了11点就不能站在那里了。所以，根据专属合约进行的活动，对这些团体来说，有多少限制条件在起作用啊！当然，让青少年过度劳动本身是错的，不能那样做，但需要看看这些规定在现场是如何实际应用的。

另外，现在还有一个问题…… 正在斗争的过程中，不是吗。在这个过程中，出现了很多 “反向舆论”。反向舆论很难确切知道是哪一方放的料，但…… 危害变得非常大，而且在调查时，也有很多困难。要传唤相关艺人进行陈述？非常困难。企划公司也难以及时应对。所以，反向舆论中会有很多攻击性言论，也不知道是真是假，现在的媒体生态是不是在传播这些，网络垃圾们是不是在随意制造？记者们如果觉得这类新闻有报道价值，或者有利于点击率，也会逐渐报道。其实罪也一样，即使犯罪，也该按罪行大小受罚。但在那种网络垃圾或反向舆论过程中，往往被加上 “国民情绪罪”，所谓的 “部分网民”，其实那也不是全体国民的情绪，而是部分网民制造的框架，加上评论等，导致销量下降、下载量减少、使用量下降。这…… 某种程度上，反向舆论和假新闻的生态非常相似。

现在…… 在专属合约纠纷中，这种现象非常普遍。因为假新闻很难消失。为什么难消失？因为假新闻基本上隐藏在真新闻之中。因为隐藏着，所以不容易分辨。我们觉得"这是假新闻”，照片新闻也一样，比如这次…… 特朗普向埃隆·马斯克脚上亲吻的合成照片。如果这样攻击艺人，会带来巨大打击。但假新闻很难消失，因为它们隐藏着。

另一个原因是，假新闻无论是影像、照片、文字、文本还是新闻，点击率都非常高。在当今互联网生态下，很难摆脱点击率的诱惑。所以希望警方调查能更敏捷地应对，因为在这个过程中，形象已经下降，商品价值大幅降低，之后再判决就没什么意义了。而且过程中人可能会死。实际上也不是没有过这样的案例。从这点来看，应该更…… 就像同样是处理交通事故，在学校门口对儿童会更严惩和严格对待一样，这似乎也不是可以一概而论的问题。需要更有警惕心。韩国演艺产业要发展，双方，也就是艺人需要大量发掘有才能的艺人，但也需要大量涌现有能力的制作人。我们K-POP全球化过程中，所谓的1代制作人，我叫他们 “创新者”，涌现了无数创新者。下一个阶段的 “衍生创新者”，比如闵熙珍，可以称为"衍生创新者”。需要涌现这样的人，去进行全球活动，但现在因为系统，因为那些有漏洞的法律制度，使得双方的权力和发展动力日益下降，看到这种景象很遗憾。对于这些部分，作为媒体人的各位，记者们，如果能多一份警惕心进行报道，将非常感谢。谢谢。

[崔光浩 事务总长] 好，我们准备的讨论，直到徐炳基记者，都完成了。现在时间所剩不多，接下来进入记者问答时间。如有疑问或提问，现在可以提问。若能指名希望回答的对象提问更好。

四、问答环节 [崔光浩 事务总长] 好，那边 联合新闻 的记者。

[徐亨锡 / 联合新闻TV 记者] 大家好，我是联合新闻TV 的徐亨锡。对今天活动的标题有疑问想请教。您使用了 “如果没有唱片制作人，就没有K-POP”，从观察此次事态发展的角度看，像闵熙珍前ADOR代表，她是唱片制作人吗，不是吗？如果她是唱片制作人，那NewJeans成员们的主张和这句话可能会有不同的解读，想听听您的看法。另外，刚才在专属合约纠纷过程中提到，通过假处分等，制作人立即受损，而艺人从那之后可以自由活动，因此指出了公平性问题，对吗？(点头) 关于这一点，如果为了公平也需要让艺人受损，您认为应该采取何种形式的制裁，希望您能举例说明。

[崔光浩 事务总长] 第一个问题我来回答，第二个问题请李南景局长回答。首先，“如果没有唱片制作人，就没有K-POP"是象征性的、宣言性的意义。并不是要细分闵熙珍算不算唱片制作人，而是指那些最初培养歌手，以经纪管理业务为目标，扮演PM角色开始事业的人，才是唱片制作人。所以，如果不为他们创造顺畅经营的环境，最终无论是歌手、编舞家、词曲作家，任何人都无法开始。请从这个角度理解我们的宣传语。

[李南景 局长] 关于第二个问题，我来回答一下。原则上，发生专属合约效力停止假处分申请时，对公司而言，至今投资的内容就消失了。而一旦申请被引用，对歌手来说，就获得了独立活动的机会。所以，专属合约效力停止假处分申请本身，对公司来说，是必然不利的结构。要问如何解决这个问题？即使法院可以判决专属合约效力停止，但如果公司无法再通过该艺人创造收益，那为什么还要保障艺人的独立活动？合同就算暂停了，艺人方面也应该同样受到活动限制才对。这样才能对双方都造成损失，或许他们才会为了避免损失而做出努力，不是吗？从这些问题看，特别是看最近的趋势，一旦专属合约效力停止假处分发生，立即转会到其他企划公司的情况太多了。至少作为安全装置，好，独立活动也可以。但如果是这样，那么在根据专属合约效力停止假处分进入本诉之前，应该不能隶属于任何其他经纪公司。如果隐瞒并隶属了，对于因此产生的损害，或之后发生的各种损害，应该能够充分主张赔偿或行使求偿权。只有具备了这些依据，才能至少减少公司的损失，也是对双方平等的制裁。

[崔光浩 事务总长] 下一个问题。那位。

[郭贤秀 / YTN STAR 记者] 我是YTN STAR 记者郭贤秀。请五位中任何一位回答都可以。现在虽然主要讨论的是抢人相关的问题，但我关注的是所属公司任员和职员相关的问题，也就是粉丝团鼓动自己喜欢的歌手转会，或者仅仅因为与歌手对立就发生网络恐怖袭击，我想就这方面提问。希望能介绍一些具体案例。同时，与此相关，任员和职员因为受害也需要关怀，对粉丝团也应该有相应制裁，对此是否有具体的方案？

[崔光浩 事务总长] 我来回答一下。今天的话，其实是经过很多思考才说出来的。因为一直在犹豫要不要说这些话。明确的一点是，我们知道，粉丝团是K-POP文化不可或缺的存在，事实上K-POP产业能发展到今天，没有粉丝团是不可能的。所以，我们并不认为这些案例指向全体粉丝团，而是认为一部分粉丝团在进行这些行为。但今天之所以说这些，是因为粉丝团的声音太过响亮，导致我们往往不太关注其反面。实际上，刚才说过，粉丝团认为现有公司能力不足，应该转到别处，这从纯粹粉丝的角度看，是理解的。因为我们喜欢的歌手能在更好的环境里有更好的活动，当然更好。粉丝团说的，刚才也提到，“对歌手的善意，无意中变成了对企划公司的恶意”。归根结底，这是最可怕的。即使发现问题，也很难解决。

但现在，虽然是不特定多数，粉丝团对企划公司某些行为的指导方向变高了。但我想说的是，在这里工作的任员和职员们，这里只是一个职场。他们来这里工作，领薪水，回家照顾家庭，不是吗？工作过程中，当然有功有过。但如果评价超越了功过，例如，被我们不认识的特定粉丝团，不特定的多数人进行各种网络恐怖袭击，工作时那种恐惧感是巨大的。而且，实际上为了避免陷入这些问题，可能会拒绝陈述，或不愿谈论相关问题，因为这是个人信息遭受攻击，公司也无法提供支援。作为工薪族，自己雇律师应对？这本身现实上就不可能，所以现在任员和职员们处境非常艰难。当然，我不是说他们做得很好很委屈，工作过程中当然会有做得不好的时候。但现在已经到了接受大众谴责的时代，甚至连任员的名字都被点名，要求解雇，这种现象几乎已成为文化，希望政府和国会能一并关注。现在马上，也只能进行名誉损害等应对，不是没有工具，而是很难去进行。让一个职员单独进行那种斗争，需要巨大的勇气和成本，现实情况下没有对策。我想这么说。

[崔光浩 事务总长] 好，那位。

[朴世英 / 日刊体育 记者] 大家好，我是日刊体育记者朴世英。我想就职场内骚扰问题，也就是Hanni作为参考人出席的国政监查相关内容提问。当时雇佣劳动部就相关事件得出结论，认为Hanni不具备劳动者身份，因此不属于职场内骚扰。事实上，因为目前正处于纠纷状态，无法具体审查内容本身，雇佣劳动部方面也只能谨慎看待，但无论如何，可以说仅仅是依据劳动者身份与否就作出了驳回判断。我记得当时国政监查中，各位议员虽然就艺人的劳动者身份交换了意见，但更主要的话题是，这种职场内骚扰或排挤在任何组织都不应发生，艺人理应获得相关制度性保护。Hanni的案例虽然是个人案例，但想听听各位协会相关人士对此的看法。

[崔光浩 事务总长] 这是个很敏感的话题…… 回答起来需要谨慎。但我认为，对于经历此事件的Hanni或支持NewJeans的粉丝团来说，是令人心痛的事情。我并非不认同他们的心情。我说的是，双方的主张不同。而能了解真相的，我认为只有当事双方。但现在，产业界如何认识并解决这个问题？刚才说了，因为不是劳动者，所以简单地说，以"无嫌疑"告终，对吧？“无视"这句话说没说没查明，谁对谁错也没查明，只是不符合资格条件，所以…… 为了保护这些方面，有些议员在尝试修订部分劳动标准法，我想。

但是，无论是因为法律或规定不完善，或者不适合现实，或者感到委屈，对于依据现行规定作出的判定，我们首先应该承认，然后再讨论下一步该如何做，这才是保护产业的最进取、最好的方法。如果我们谈论这些，不仅是我们，放在整个政治社会来看，例如，如果对穷凶极恶的罪犯判了很轻的刑罚，大众不是会愤怒吗？但重要的是，那是我们现在所知的制度和法律。所以，情感上可以感到委屈，但我们社会要正常沟通，产业要实现可持续发展，就应该接受对现有规则的判定，然后如果需要改进，就朝着改进的方向走。例如，那个结果无论是"无嫌疑"还是其他，经纪人也有经纪人的立场，不是吗？但现在连听他们立场的机会都没有，不是吗？而人气歌手的一言一行都非常沉重且有力量，不是吗？现在好像反过来了。我并不是反对这些粉丝团的指正或Hanni的主张，但经纪人也可能会有类似的困难，我们创造一个能审视这些困难的情况，是不是才能建立健康、均衡的产业？我想，可能这种话也会让粉丝们感到不适。但另一方面，社会确实也存在反面意见，希望媒体朋友们特别不要错过这一点。以上。

[崔光浩 事务总长] 还有提问吗？那位。

[金承焕 / YTN 记者] 大家好，我是YTN的金承焕。今天记者会的同时，NewJeans粉丝们又发表了立场。他们主张 “像NewJeans进行了抢人一样被扣上虚假框架”，以及 “这是HYBE的单方面主张，音乐团体单方面接受，等于是在进行代理舆论战”，之前和这次都这么主张。想请教对此的立场是什么？抢人问题本身是具体很难找到依据的问题，仍停留在嫌疑层面，对于粉丝们指出的这一点，您怎么看？

[崔光浩 事务总长] 首先，我们是谈论整个产业的主体，其中当然包括您所说的NewJeans、HYBE、ADOR。我认为我们是需要谈论包括它们在内的整体情况的主体。所以发表了那份声明，具体内容我不太清楚，但关键在于，我们本应记者会结束后才知道要发表什么内容，但声明在之前就出来了，所以我觉得可能会有误会。但如果您听了内容就会知道，协会不适合对NewJeans、HYBE、ADOR的立场发表意见，我们只是谈论原则和原理。所以，在遵守法律和规定方面，部分粉丝们可能会觉得非常委屈、难过。因为那部分是情感领域。而粉丝团并非商业，而是因爱聚集，可以说是站在极端主观的立场上在社区发表的言论，如果我们做了让粉丝们感到不便的行为，我在此表示歉意。但事实并非出于那种意图，而且看我们整体内容，也并非单纯局限于NewJeans。我多次强调，虽然HYBE、ADOR、NewJeans、闵熙珍占据了产业很大一部分，但除此之外还有很多从业者。其中有很多因不红、小众而被我们忽视的领域，类似领域也需要我们媒体和协会共同关注。希望从这个角度理解。另外补充一点，这些争议继续暴露在公众面前并不理想，无论是看立场文说"谁先开始的”，所有这类行为都是令人遗憾的行为。我们既是会员公司，也考虑整个产业，在座的各位协会负责人也都是这么想的。

[崔光浩 事务总长] 好，这边还有提问。

[李敏京 / 韩经TenAsia 记者] 大家好，我是韩经TenAsia记者李敏京。您在发言中提到"最近以来”，抢人问题的影响已波及到独立音乐圈，发生得非常频繁。想请教您说的"最近"是指什么时候？因为这个问题浮出水面，从社会层面看，起因实际上是NewJeans事件。所以想了解，这是在此之前就一直持续发生的事，只是现在才被凸显？还是以此为契机，问题更加多发？或者是因为选秀节目等原因导致这样？

[崔光浩 事务总长] 抱歉使用了"最近"这个模糊的词。首先，我认为在NewJeans事态之前，有FIFTY FIFTY事件。其实在那之前，出现这类争议时，总是企划公司受到指责。但那个转折点，让人们认识到 “企划公司也可能处于非常困难的境地”，我认为是FIFTY FIFTY事件。在那之前，也有类似这种试图夺取的行为。娱乐经纪、娱乐企划公司的业务本质，最终是企划公司与歌手合作，由此创造的一个输出，最终输出都集中在歌手这个人身上，不是吗？大家知道，我们见过召开记者会哭诉"所以结算有问题"的，但您见过唱片制作人出来召开记者会说"我们歌手如何如何讨厌"的吗？没有吧？因为企划公司看来，这个产品是 “我们” 的，但歌手一旦变心，就成了 “他”，是 “我” 的。“我可以自己出来单干”，是这样吧。我们一直谈论"甲乙"，看看现实不就行了？要离开的歌手能做点什么，而留在那里的任员和职员们只能原地不动，正是基于这种层面，今天才说了这些。

[徐炳基 记者] 刚才说到抢人，据我所知，2000年初也有过。歌手方面有过，演员方面也有过。就是有些小型经纪人发掘了很有潜力的新人，但在合同期内，被其他有钱的经纪人挖走，过去跳槽，还能拿到股票什么的，这种案例从2000年代初就有。独立音乐圈以前就有，是因为独立音乐圈抢人结构很简单，没几个人。抢人者、对象，这种简单结构，所以某种程度上更容易发生。而且带人来的人，如果要和这边解决法律问题，诉讼费也全包。但现在NewJeans这种案例，冲突模式还牵扯到粉丝团。粉丝团，大家都知道，现在的粉丝团已经不是过去那种单方面喜欢的粉丝团了，粉丝团本身就是策划者、营销者、战略家，策划能力非常强。经过 “国民制作人” 选秀时代，艺人的粉丝团有点变成了那种现象。这样一来，就很容易针对高管们，HYBE高管们的政策，提出"这绝对有问题"。那时候需要智慧地解决。不能一上来就说"这是违反合同"，就像刚才李南景局长说的 “离婚也要有4周的考虑期” 一样，需要一些不外泄的、内部调解的机构，这想法似乎很好。

粉丝团展现出那样的策划能力，为自己喜欢的团体出谋划策，这是非常好的。这比单纯的"粉丝"形式进步多了。本身是好的，但这样一来，在与公司、制作公司高管的冲突点上，如果演变成攻击形态，最终导致恐怖袭击，这其实是任何人都不希望的方向吧。所以，需要双方寻找更智慧地解决问题的方案。

[崔光浩 事务总长] 最后再接受一个问题。

[表景珉 / 韩国时报 记者] 大家好，我是韩国时报表景珉。您提到的FIFTY FIFTY事件，当时大众意见虽有分歧，但最终了解到问题在哪方后，大众意见还是更多倾向于企划公司一方。您刚才说，大众看待企划公司的 “偏见” 仍然存在，您认为这没有改变的原因是什么？

[崔光浩 事务总长] 首先，事实上不仅是唱片制作人问题，我们歌谣界很多时候是 “仓促概括” 的牺牲品。例如，刘承俊逃避兵役逃到海外。但事实上，除了那个事件，歌谣界没有逃到国外的例子。但兵役管理制度中，歌手这个职业不是也受到特殊管理吗？所以，K-POP或歌谣界最大的特性之一就是话题性，容易被夸大。例如，李昇基结算遗漏事件，与其追究事件本身是非，不如说事件被过度社会扩大化，导致了对产业产生误解。社会上也有一些严重损害唱片制作人、策划者形象的事件。举一例，过去有练习生性暴力事件等等，只要出一个，就会产生"都这样"的错觉，因为效果太强烈，所以常有这种情况。所以我说，政策制定时，如果我们的产业有问题，引入监管政策是对的。但遗憾的是，往往不是基于产业统计数据或依据来制定，而是很多时候根据媒体的话题性来感觉其必要性制定，并且赋予其意义进行立法，虽然不是全部，但确实有。这种情况令人遗憾。所以，是不是一系列大型事件导致了唱片制作人的负面形象？但如前所述，2200多家唱片制作人中，绝大多数是善良的、有善意的，希望与歌手共同合作、努力的人。我想这么说。

[李南景 局长] 我补充一点意见。在公司与艺人的关系上，刚才徐炳基记者也提到，从粉丝的视角看，现在粉丝看待偶像的视角中，已经具备了很多策划者的层面。因此，他们往往认为无论如何，自己能做出比公司更好的策划。所以，无论公司以何种形式推进，粉丝都难免产生不满，这也是娱乐产业结构的一部分。 “本来可以做得更好” 的想法，这就是我们统称的 “偶像”，因为是偶像产业，所以这部分公司可能某种程度上需要承受，粉丝某种程度上也需要理解，但现在这个问题完全没有得到协调。另外，如刚才所提，还有一个原因是，一旦娱乐产业内发生特定事件，娱乐产业的另一个特点就是会处于 “名人” 与 “公众人物” 之间。所以，这些议题往往不只是"特定公司的事件"，而会被扩大到产业整体的议题。因此，粉丝也好，看待议题的视线也好，都很难轻易改变。事实上，这不过是某个特定职业群体、特定产业的一部分，但这些特殊性完全未被考虑，带着偏见的现象需要改善。

[徐炳基 记者] ……粉丝团和过去不一样了。特别是大型企划公司…… 制作公司面对粉丝团的某种…… 真·策划者的能力…… 事实上粉丝团也能制作出专辑。他们的大脑，那些头脑现在很多。所以，需要在某种程度上接受他们…… 不能只吸收商业性的东西，似乎也需要承担接受的角色。我们国家为什么总出现这类问题，为什么产业化过程中纠纷不断？我是这么看的。根据我2009年的经验，这个7年合同也是参考了美国那边。美国加州劳动法有少于7年的，也有多一点的案例。但事实上，那边和我们这里有些地方不太契合，当时还调查了日本的月薪制什么的。为什么我们制作人对艺人如此执着？因为无论是自己投资，还是拿别人的钱投资，结构是 “全押” 在这里。但美国不是那种结构。美国是只收取代理费的形式，完全没有"同生共死"的结构。所以我们比美国更有必要把合同关系搞好。但现有规定模糊不清，问题日益显现，预计除了NewJeans，以后专属合约效力停止假处分还会继续出现，我有种不祥的预感。所以，为了阻止这种情况，某种程度上是请求理解制作人立场，这也是今天这个场合的目的之一吧，在我看来。

我前不久听李秀满说，我们国家能以团体形式进军美国，是因为管理方式的不同。我们这边，制作人需要与一切共存亡，但美国不是这样。所以美国的团体都消失了。他说时机正好被BTS他们赶上了。所以，我们需要更准确地把握这个产业中制作、管理、策划业务的特殊性。我也有这种想法。

[崔光浩 事务总长] 真的最后一个问题了。

[郑珍映 / 国民日报 记者] 大家好，我是国民日报记者郑珍映。以NewJeans宣布解除专属合约的案例来说，您也在呼吁文中表示这是动摇K-POP根基的方式，但NewJeans成员们又划清界限说这只是部分经纪公司与艺人的个案。您今天反复强调不应该以偏概全，但又担心NewJeans事件可能扩散到全行业，是记者会后感觉到了业界氛围变化，所以尤其担忧吗？想问问您担忧其可能普遍化的原因是什么？

[崔光浩 事务总长] 首先，事件本身是两者之间的问题。不是我们协会能介入的，也不应该介入。如果问对它的立场，我确实没有立场。但从产业层面看，我们必须首先思考，产业内的某一事件会对产业产生何种影响。例如，不是出了"Hanni法"吗？那也只是经纪人和歌手之间的事件。那个事件发生时，我们没必要发表立场，但一旦变成法律化，就不再是两个人的问题，而是产业问题了。现在，NewJeans粉丝团不是经常去国会那边吗？据我所知，那里有很多政策支持者。我不是说这不对，但那种余波最终会影响产业格局。所以从协会立场看，这些事件、这些历史，以及因为这段历史，国会和政府确实在行动，那么我们就需要考虑其影响。所以，不是有很多YouTuber、律师出来发表立场吗？协会对这些是没有立场的。但是，这些案例以前没人尝试过，一旦尝试并成为先例，会对我们产业产生何种冲击波，我们是代表唱片制作人权益的协会，所以现在正为此进行思考。所以我们在谈论这种思考的余波，至于是不是真的会发生，得走着瞧。但协会的职责之一，就是提前应对这种产业结构的变化，并制定政策，请从这个脉络理解。粉丝团也好，企划公司也好，可能觉得这些就是整个世界。但我们看来，它们也只是整个音乐产业中的"one of them"而已。所以我们的想法，是在那个层面进行的。

[崔光浩 事务总长] 还有问题吗？有，啊，对不起，预定的时间已经过了……

[尹秀妍 / 韩国中央日报 记者] 啊，我是韩国中央日报的尹秀妍。您刚才提到协会正在提前应对、制定政策，而且今天五个团体聚在一起开座谈会本身，某种程度上可以说是非常有意义的事件。想请教一下，即使政府或国会不介入，行业内对于今后出现的抢人或您提到的这些问题，是否已经有一些应对措施的考虑？

[崔光浩 事务总长] 除了我，在场的协会局长们也有很多优秀的人才。这不是一个协会提议就能解决的问题，我们的会长和许多会员公司都对这个问题有共识。但是，企划公司要发出声音确实非常谨慎。所以今天的场合，可以看作是抛出这个议题。是鼓起勇气，联合这些团体的声音，表明了立场。并不是主张我们所有主张都是对的。因为唱片制作人扮演的是PM角色，需要包容所有利害关系人，共同前行。我们会努力不让这种产业角色和功能缺失。唱片制作人连接着所有利害关系人，我们会努力让他们能够相生，推动产业发展。我们协会的负责人也都会竭尽全力。

[崔光浩 事务总长] 感谢大家抽出宝贵时间。今后我们也将为建立更合理、所有人都能认可其意义的产业结构而更加努力。请在座的各位记者朋友们也多帮忙。谢谢。