本站为非营利性存档项目，所有内容仅供学习交流。特别鸣谢：njzrecord.com
Belift Lab，发表否认经纪人“无视”发言的立场文
🔗 2024-10-07 BELIEFT LAB的官方立场全文 (关于今天日刊体育的报道，向您告知)
1. 扭曲 Hanni 主张的本质
Hanni 在其发言中并未指责 ILLIT 成员。相反，她明确表示初次见面时“互相打了招呼”。Hanni 提出的问题本质并非初次见面，而是第二次碰面时发生的“经纪人的指示性发言”。
“我前段时间经历了一件事，那个 HYBE 大楼4层是化妆和做发型的楼层。所以其他艺人和职员也经常来来往往。 有一天，我一个人在走廊等着，那个其他团队的成员和那边的经纪人从我身边走过。我们互相好好地打了招呼，然后他们过了一会儿又出来的时候，那位经纪人说‘无视掉’。在我面前。我全都听到看到了，他说了‘无视掉’。 但直到现在，我想到为什么我要经历这种事，还是无法理解，觉得真的很荒唐。”
然而，Belift Lab 在官方立场文中将 Hanni 提出的问题缩小为艺人之间“是否打招呼”的问题。试图以“保护新人艺人”的框架来转移焦点。
[Belift Lab 立场文]
“…强烈要求立即停止以毫无根据的打招呼争议来中伤新人艺人的企图。…ILLIT 成员们也从未有过不向 NewJeans 成员打招呼就经过的情况。…视频中记录了从电梯出来的 ILLIT 成员们向站在前面的 NewJeans 成员 Hanni 小姐90度鞠躬打招呼后进去的场景。”
2024年10月9日 NewJeans 父母的独家采访中，强烈指出了 Belift Lab 的这种企图。
“Belift Lab 在立场文中主张‘这是不同厂牌之间善意的打招呼问题’，这是在混淆本次问题的本质。Hanni 从未就‘一次都没打招呼’这一点提出过问题。问题在于其他艺人的经纪人让那些艺人无视 Hanni。”
“金周永代表说，为了防止今后再发生这种事，将在整个 HYBE 发布包含艺人在内的 HYBE 成员之间的打招呼文化、礼仪公告，但不知道到底要讲几次，我们并不是就‘打招呼’提出了问题。我们提出的是 HYBE 对 NewJeans 进行了不当处理的问题。”
Belift Lab 强调 Hanni 并未提出问题的团体成员之间的“打招呼”，是试图偏离本应提出的“HYBE 的厂牌管理及 Belift Lab 的成员管理责任”这一议题。这似乎是利用新人艺人作为盾牌，模糊批评本质的明显意图。
这与过去 Belift Lab 金泰浩代表在 🔗 2024-06-10 关于抄袭主张的 Belift Lab 立场 中批评闵熙珍代表的行为是“操纵舆论攻击对方的定点打击”的逻辑在本质上并无不同。
2. 特定对方团体‘ILLIT’的主体
Hanni 在直播或国会国政监查证词中，从未提及对方团体的实名。然而，Belift Lab 在立场文中却解释得仿佛是因第三方（社区）才特定并提及了 ILLIT。但实际上，最先通过媒体提及实名的正是 Belift Lab 的母公司 HYBE。
🔗 2024-09-12 韩国经济《NewJeans也参战‘超强手’…专属合约解除争议‘暴风雨前夜’》
文章 中 …HYBE 方面表示，在确认了捕捉到当时情况的7~8分钟长度的CCTV后，发现捕捉到了 Hanni 和 ILLIT 成员们互相打招呼的场面，并未发现经纪人进行问题发言等引发问题的迹象。
9月12日通过媒体报道，‘HYBE 方面’首先将对方团体特定为‘ILLIT’。但之后发布的 Belift Lab 立场文，却表现出将责任推给社区的态度。
(※ 每日体育新闻中并未提及 Belift Lab 和 ILLIT，但因社区特定后提及我方艺人，故以实名进行说明。)
Belift Lab 是 HYBE 旗下的厂牌。尽管如此，却隐瞒了母公司首先向媒体提及实名的事实，将责任转嫁给社区。如果对我方艺人被特定感到不便，向首先向媒体提及信息的母公司 HYBE 抗议才是合理的处理方式。然而，立场文的表述却可能被曲解为仿佛是粉丝社区特定对方艺人。这可以被解释为故意歪曲事实，试图将责任推给粉丝。
3. 关于碰面次数与时间的矛盾
3-1. 声称“仅一次”的会面
Belift Lab 通过官方立场文明确定义，5月27日的碰面“仅有一次”。
[Belift Lab 立场文]
“确认了在该期间内，5月27日仅有一次 ILLIT 和 NewJeans 成员们相遇的事实…已获取并保存了该资料。”
然而，据 Hanni 及其父母的证词透露，这“仅有一次”的视频不过是短短“8秒”的打招呼场面。
“首先，我之前提到这件事的时候，他们说没有证据，但说有CCTV，不过说只有打招呼的场面…但真的就像他们说的，只留下了前面大概8秒的视频，后面也不是说1小时后，而是5、10分钟后，他们说没有后面的画面。”
“但荒唐的是，并非事件发生日期的所有视频都没有。只给 Hanni 看了她和别的艺人成员们正在打招呼的8秒左右的视频，然后说后面那个艺人和经纪人出来时的重要时间段的其他视频全部被删除了，说了这种荒唐话。为什么偏偏只留下没问题的场面呢？这简直是把人当傻瓜，令人不快。”
3-2. “5分钟”和“7~8分钟”的另一个时间
问题是，Belift Lab 和 HYBE 方面自己提到了与这“8秒”相矛盾的其他时间。Belift Lab 就在那份立场文中承认两个团体“错开了约5分钟”。
[Belift Lab 立场文]
“两个团体于去年5月27日在 HYBE 公司大楼内同一空间停留了约5分钟，这是唯一的相遇…”
如果官方的视频证据只有8秒，那么“约5分钟”这个时间是从哪里来的？这个无法解释的时间间隙，反而增加了 Hanni 关于5-10分钟后发生问题的证词的可信度。
关于时间的混乱并未止步于此。过去的媒体报道中出现了“7~8分钟”这一另一个时间。
“…HYBE 方面表示，在确认了捕捉到当时情况的7~8分钟长度的CCTV后，发现捕捉到了 Hanni 和 ILLIT 成员们互相打招呼的场面…”
“8秒”、“约5分钟”、“7~8分钟”。所有这些来自 HYBE 方面不一致的时间信息，引发了人们怀疑他们要么未能准确把握情况，要么在统一口径以掩盖某事的过程中露出了破绽。
3-3. 看似试图掩盖事件的偏颇调查与欺骗性解释
这种矛盾并非单纯失误，而是有意掩盖的怀疑，在父母们的采访中更加具体化。
第一，调查的主体是涉嫌加害的一方（Belift Lab）。
“给我们看了写有指示事项的Slack内容…指示寻找CCTV…为什么ADOR董事会要请求 Belift Lab 寻找呢，疑虑加深了。而且，在这份 Belift Lab 和安保团队之间的Slack内容中，安保人员说‘找到了打招呼经过的场面’，然后 Belift Lab 回复说‘真是万幸啊’。‘真是万幸啊’，真不知道展示这个内容的意图是什么…这无异于让加害者去寻找证据视频。”
这种并非查明真相，而是寻找“万幸”场面的态度，从根本上让人怀疑调查本身的公正性。
第二，声称没有视频的解释难以令人信服。
“据说，当初 Hanni 确认CCTV时，安保人员对 Hanni 说‘有打招呼进去后再次出来时没有打招呼就经过的场面，但因为进去时打过招呼了，所以认为出来时不需要打招呼，就没有保存’。还说那位安保人员对 Hanni 说这话时，无法直视她的眼睛，颤抖着说的。”
与“30天保存期限到期”这一官方解释不同，现场的安保人员给出了“认为没必要所以没保存”的完全不同的说法。这与 Hanni 描述的“当时安保人员们无法直视我的眼睛，手也在抖”的当时情况相吻合，让人难以消除他们在隐瞒什么的怀疑。
总而言之，Belift Lab 和 HYBE 方面的解释，从关键的时间信息开始就自相矛盾。多项证词也表明，调查的公正性与透明度同样未得到保障。这种选择性的证据出示、矛盾的叙述、不透明的调查过程，完全可以被解释为试图掩盖第二次会面期间发生的某些事情。反而，他们的解释正在提高 Hanni 主张的可信度。
关于今日每日体育新闻报道的说明。
大家好，这里是 Belift Lab。
就10月7日报道的每日体育新闻，说明 Belift Lab 的立场。
本公司继无稽的抄袭主张之后，强烈要求立即停止以毫无根据的打招呼争议来中伤新人艺人的企图。
ILLIT 礼宾负责人员（经纪人）从未对 NewJeans 成员说过“无视掉”这样的话。ILLIT 成员们也从未有过不向 NewJeans 成员打招呼就经过的情况。
上述事实是通过6月13日 NewJeans 成员父母们提出问题后，应 Belift Lab 要求进行的CCTV确认以及对礼宾负责人员和艺人的调查等确认的内容。两个团体于去年5月27日在 HYBE 公司大楼内同一空间停留了约5分钟，这是唯一的相遇，视频中记录了从电梯出来的 ILLIT 成员们向站在前面的 NewJeans 成员 Hanni 小姐90度鞠躬打招呼后进去的场景。
8月14日与闵熙珍前代表方一同确认此视频后，闵代表方主张没打招呼是这个场面之后的事，并提出了可能有其他视频的新主张。但此时已超过视频保存期限30天，安保公司说明无法再获取。闵前代表方主张这是 HYBE 故意删除了视频。
本公司礼宾负责人员对艺人使用敬语和尊称，因此“无视掉”这种说法本身就不符合客观事实。主张“说无视掉的视频被删除了”，但CCTV并未录制声音，因此这也是无法成立的主张。
本公司自这个问题最初被提出时起，就要求不同厂牌艺人之间也要始终礼貌行事，因此真心诚意地进行了调查。然而，尽管提供了所要求的所有说明，却仍提出无法确认事实关系的新主张，最终导致根本未发生的事甚至在国会国政监查中被讨论，令人怀疑是否别有用心。
本公司为了保护与知名艺人相比难免处于弱势的工作人员，此前一直克制提及该问题。但随着试图将不实之事固化为事实的企图持续不断，该工作人员正诉说着极度的冤枉和精神痛苦。将不同厂牌之间善意的打招呼问题带到公共场合，不断提出与事实不符的主张，真正遭受痛苦的人反而是无力的礼宾负责人员。
自本次问题提出后，本公司已于去年8月和9月两次向 ADOR 发送了关于此事的正式答复及立场。继要求防止此事再次发生后，因 NewJeans 成员在直播中提及此事导致此事公开化，之后要求该成员及 ADOR 厂牌层面道歉，但未收到答复。今后若此问题持续损害本公司、艺人以及工作人员的名誉并妨碍工作，本公司明确表示将采取一切可能的手段。
[6月13日 – NewJeans 方提出问题] 收到书面传达后，Belift Lab 立即对艺人和工作人员进行了面对面调查，确认该发言纯属子虚乌有。为了更明确地确认事实关系，先发制人地向 HYBE 请求确认CCTV，由于问题提出中未明确记载日期，因此以 HYBE 公司大楼内艺人动线为基准，审查了所有可确认CCTV的日期（5月14日~6月13日）的视频。确认了在该期间内，5月27日仅有一次 ILLIT 和 NewJeans 成员们相遇的事实，在从电梯厅进入造型室的过程中相遇时，确认了 ILLIT 成员们向 NewJeans 成员90度鞠躬打招呼的场面，并获取保存了该资料。
[6月19日 – 向 NewJeans 方共享立场] 基于上述调查内容，在与 ADOR 新任董事团及 NewJeans 父母的面对面会议中，传达了 Belift Lab 工作人员从未做过 NewJeans 成员所主张的行为和发言的内容。
[8月14日 – 在相关人员陪同下重新确认CCTV] 此后，针对 NewJeans 方反复提出的问题，ADOR 和 Belift Lab 在征得双方艺人同意后，聚集在一起再次确认了双方团队成员相遇的5月27日的情况。确认5月27日的画面后，ADOR 方新提出了该场面之后发生问题情况的追加问题，双方咨询了安保公司，但被告知CCTV保存期限已过，无法再次确认该日期的画面。
(※ 每日体育新闻中并未提及 Belift Lab 和 ILLIT，但因社区特定后提及我方艺人，故以实名进行说明。)
-Belift Lab-